Дело №2а-2100/2022

11RS0001-01-2021-016432-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

с участием прокурора Буреева А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 2 июня 2022г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд с заявлением, в котором указал, что отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 (г. Ухта). С 22.03.2021г. по 10.09.2021г. истец неоднократно обращался с жалобами на зубную боль в медицинскую часть №11 за медицинской помощью к врачу-стоматологу ФИО2, который неоднократно оказывал некачественную медицинскую помощь. Вследствие чего истец испытывал дискомфорт о некачественно установленных пломб на трех зубах, а также зубную боль, кроме того пломбы неоднократно выпадали. Истец испытывал боль при приеме пищи. Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФСИН России.

Определением Сыктывкарского городского суда от 21.03.2022г. дело передано на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.77).

Ранее, будучи опрошенным в соответствии со ст. 142 КАС РФ с использованием системы видеоконференц-связи, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Другие участники процесса извещались надлежащим образом. Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в письменном отзыве, с иском не согласился.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 11 УИК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 118 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005г. №205 и действовавших до 16.12.2016г., лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы предоставляется в соответствии законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, организуется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения совместно с заинтересованными органами исполнительной власти.

Согласно п. 123, п. 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016г. №295 (зарегистрированы в Минюсте РФ 26.12.2016г. №44390) лечебно-профилактическая и санитарно- профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. В ИУ осуществляется:медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

В силу п. 101 раздела 4 приказа Министерства здравоохранения РФ и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005г. №640/190 «Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», больницы для подозреваемых, обвиняемых и осужденных являются лечебно-профилактическими учреждениями УИС, предназначенными для оказания квалифицированной медицинской помощи лицам, содержащимся в учреждениях. Они могут создаваться как самостоятельные учреждения УМС, так и в составе других учреждений УИС (ИК, ВК, СИЗО, ЛИУ).

Материалами дела установлено, что ФИО1 осужден к уголовному наказанию в виде лишения свободе приговором суда, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 (г. Ухта).

Истец ссылается на ненадлежащее оказание медицинской помощи и лечение в исправительном учреждении

В ходе судебного разбирательства с целью определения качества медицинской помощи по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (г. Сыктывкар).

Согласно заключению комиссионной судебной экспертизы №03/316-21/36-22 (п) по данным представленной медицинской документации с 22.03.2021г. зафиксированы следующие случаи обращения ФИО1 к врачу-стоматологу:

- с 22.03.2021г. по 07.05.2021г. истец проходил лечение у врача-стоматолога .... с неполным соблюдением клинических рекомендаций (протоколов лечения), утвержденных Постановлением №18, в части лечебно-диагностических мероприятий не выполнено: пальпация органов полости рта, внешний осмотр челюстно-лицевой области, пальпация челюстно-лицевой области, диагностика состояния зубочелюстной системы с помощью методов и средств лучевой визуализации, прицельная внутриротовая контактная рентгенография, определение индексов гигиены полости рта, обучение гигиене полости рта и контролируемая чистка зубов, профессиональная гигиена полости рта и зубов. При предъявлении жалоб на боль в .... зубе, обусловленных естественным течением хронического пульпита, истцу регулярно назначались обезболивающие и противовоспалительные препараты (анальгин, ибупрофен), о чем имеются соответствующие записи в листах назначений. Объективно оценить качество лечения и правильность выставленного диагноза .... не представляется возможным, поскольку в представленной медицинской документации не указано количество обработанных и запломбированных корневых каналов .... зуба, ....

- 31.05.2021г. истец проходил лечение у врача-стоматолога ....» с неполным соблюдением клинических рекомендаций (протоколов лечения), утвержденных Постановлением №15 в части лечебно-диагностических мероприятий, не проведено: обучение гигиене полости рта, обучение контролируемой чистки зубов и профессиональной гигиене полости рта и зубов, не назначена диагностическая терапия при заболеваниях полости рта и зубов. При диагностике не указаны глубина, объем кариозной полости и состояние дентина .... зуба, что не позволяет объективно оценить правильность лечебных мероприятий;

- 07.07.2021г. истец проходил лечение у врача-стоматолога ....» с соблюдением клинических рекомендаций (протоколов лечения), утвержденных Постановлением №15 в части лечебно-диагностических мероприятий, за исключением не проведенного обучения гигиене полости рта и контролируемой чистки зубов, профессиональной гигиене полости рта и зубов, не назначения диетической терапии при заболеваниях полости рта и зубов;

- 01.09.2021г. истец проходил лечения у врача-стоматолога ....», с соблюдением клинических рекомендаций (протоколов лечения), утвержденных Постановлением №15 для патологического состояния 26 з4ба, за исключением не проведенного обучения гигиене полости рта и контролируемой чистки зубов, профессиональной гигиене полости рта и зубов. Не была назначена диетическая терапия при заболеваниях полости рта и зубов. Согласно данным представленной документации .... качество лечебно-диагностических мероприятий объективной оценке не подлежит;

- 06.09.2021г. и 03.10.2021г. истец проходил лечение у врача-стоматолога с диагнозом «повышенная чувствительность зубов» без указания номера зубов, поэтому выставленный диагноз объективной оценке на правильность лечебно-диагностических мероприятий не подлежит;

- 05.10.2021г. истец проходил лечение у врача-стоматолога .... с несоответствием номера исследуемого зуба .... поэтому выставленный диагноз объективной оценке правильности лечебно-диагностических мероприятий не подлежит;

- 22.10.2021г. истец проходил лечение у врача-стоматолога .... с соблюдением клинических рекомендаций (протоколов лечения), утвержденных Постановлением №15 в части диагностических мероприятий. Не проведено: обучения гигиене полости рта и контролируемой чистки зубов, профессиональной гигиене полости рта и зубов, назначение диетической терапии при заболеваниях полости рта и зубов. При лечении не указан номер зуба, поэтому выставленный диагноз объективной оценке правильности лечебно-диагностических мероприятий не подлежит.

Эксперты отметили, что согласно данным документации, 06.04.2021г. зафиксирован отказ истца от удаления зуба без проведения рентгенографии, что не привело к ухудшению состояния здоровья ФИО1, поскольку при дальнейших обращениях к врачу-стоматологу (с 31.05.2021г.) жалобы на боль в .... зубе истцом не предъявлялись.

Эксперты пришли к выводу, что не полное соблюдение клинических рекомендаций (протоколов лечения) к ухудшению состояния здоровья ФИО1 не привело. Состояние пациента в динамике соответствовало характеру и тяжести имеющихся стоматологических заболеваний ....) с согласно данным представленной медицинской документации расценивается как «удовлетворительное». Степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит в связи с невозможностью установить сущность вреда.

У суда не имеется оснований не доверять научно-обоснованному мнению компетентных экспертов, не заинтересованных в исходе дела, имеющих необходимую квалификацию и опыт работы, предупреждавшихся об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Суд учитывает, что отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3, 9 ст. 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 26).

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017г. №285.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993г. № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Судебным разбирательством с достоверностью подтвержден факт наличия дефектов при оказании медицинской помощи истцу, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Тем самым, доводы истца в данной части заслуживают внимания. При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ФСИН денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

При определении размера компенсации, по мнению суда, следует учитывать и следующие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении истца допускались нарушения, отсутствие сведений об ухудшении состояния здоровья истца, то обстоятельство, что дефекты не привели к иным значительным нарушениям, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ФСИН России в пользу истца компенсации в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ,

решил:

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 15 000 рублей.

В остальной части административных исковых требований ФИО3 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России – в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 12 июня 2022г.).

Судья В.И. Утянский