76RS0024-01-2022-004464-24 Дело №5-636/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ярославль 23 декабря 2022 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при помощнике судьи Никишиной Д.Ю. в качестве секретаря судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения (предусмотренные гл.12 КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
27.09.2022 в период с 18:15 часов до 18:34 часов на автодороге по адресу: ЮЗОД 4 км+240 м Ярославского района Ярославской области водитель ФИО1, управляя автомобилем «ИЖ 2123-030» г.р.з. НОМЕР, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортногосредства, не учел интенсивность движения, в результате чего произвел наезд на стоящий автомобиль «Опель Астра» г.р.з. НОМЕР, с водителем ФИО6, отчего этот автомобиль «Опель Астра» отбросило на впереди стоящий автомобиль «Фольксваген»г.р.з. НОМЕР, с водителем ФИО4 В результате этого ДТП пассажир автомобиля «Опель Астра» ФИО5 получил телесные повреждения, повлекшие причинения легкого вреда здоровью, а все транспортные средства получили механические повреждения.
По делу административным органом было проведено административное расследование.
В судебное заседание сам ФИО1, а также потерпевшие ФИО4 и ФИО6 (и как законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО5) не явились, данные о надлежащем их извещении (с учетом возврата почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения») о месте и времени рассмотрения дела у суда имеются. Суд определил рассмотреть дело без них, фактических и правовых оснований для их обязательного участия при рассмотрении дела не имеется, их неявка в суд не явилась препятствием для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения судьей обстоятельств данного дела.
Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев данное дело по существу, оценив имеющиеся по делу доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения доказана.
Факт совершения ФИО1 этого административного правонарушения подтверждается полностью следующими доказательствами, добытыми, собранными и составленными в ходе административного расследования, в том числе:
-протоколом об административном правонарушении от 23.11.2022, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему от 27.09.2022 (с фото-таблицей – 5 фотографий), в которых зафиксированы обстоятельства этого ДТП по адресу: ЮЗОД 4 км+240 м Ярославского района Ярославской области, пострадавшие транспортные средства с конкретными их повреждениями, данные всех троих водителей;
-устным сообщением в полицию от 27.09.2022 об обращении за медицинской помощью в медицинскую организацию в 20:50 час. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – пассажира автомобиля «Опель»при данном ДТП, случившегося в 18:34 час., с жалобами на ушибленную рану волосистой части головы;
-устным сообщением в полицию от 27.09.2022 о доставлении в 19:10 час. БСМП за медицинской помощью в медицинскую организацию и ФИО1 – водителя автомобиля «ИЖ» при данном ДТП, случившегося в 18:34 час., с жалобами на ушиб груди;
-письменными объяснениями водителя ФИО1 от 27.09.2022 о том, что 27.09.2022 в 18:30 час.он двигался на своем автомобиле «ИЖ» г.р.з. НОМЕР по ЮЗОД в сторону Московского проспекта г.Ярославля, двигался со скоростью около 70 км/ч по правой полосе, включил левый поворотник, перестроился в левый ряд, но не заметил впереди остановившуюся автомашину «Опель», постарался остановиться, но столкновения избежать не удалось – произошло ДТП, в котором и он получил телесные повреждения;
-письменными объяснениями от 27.09.2022, 07.10.2022, 11.10.2022 потерпевшего ФИО4 и пассажира его автомобиля – свидетеля ФИО7, согласно которых 27.09.2022 в 18:15 час. Дудник находился за рулем своего автомобиля «Фольксваген» г.р.з. НОМЕР, стоял на ЮЗОД на перекрестке с ул.Гудованцева, поворачивая налево, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, выйдя из автомобиля, они увидели, что автомобиль «Ода» с г.р.з. Т 855 ОР 76 врезался в автомобиль «Опель Астра», который впоследствии врезался в их автомобиль;
-письменные объяснения от 27.09.2022 и 10.10.2022 потерпевшей ФИО6, согласно которых 27.09.2022 в 18:20 час.она, управляя автомобилем «Опель Астра» г.р.з. НОМЕР, стояла на перекрестке ЮЗОД и ул.Гудованцева, поворачивая налево, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, от удара она совершила столкновение с впереди стоящим автомобилем «Фольксваген», выйдя из автомобиля, она увидела, что в нее въехал автомобиль «Ода», г.р.з. Т 855 ОР 76, в этот ДТП пострадал ее сын ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., который находился в детском удерживающем кресле, пристегнутый ремнем безопасности, он получил травму головы, с которой они обращались в медицинскую организацию;
-заключением судебно-медицинской экспертизы №1716 от 28.10.2022, согласно выводам которой ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., была причинена рана <данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный ему вред здоровью относится к легкому;
-карточкой учета транспортного средства, которым управлял ФИО1 – автомобиль «ИЖ 2123-030»г.р.з. НОМЕР, и которое на праве собственности принадлежит именно ФИО1
Эти доказательства в совокупности, исходя из их содержания, согласуются друг с другом, не доверять им у суда нет оснований, оснований для самооговора и оговора ФИО1 потерпевшими и свидетелем суд не усматривает.
В связи с чем, суд признает эти доказательства достаточными в своей совокупности, допустимыми и достоверными по делу.
Указанное заключение судебно-медицинского эксперта получено с соблюдением требований ст.25.9 и 26.4 КоАП РФ. Эксперт, составивший заключение, был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений. Заключение основано на исследовании конкретных объектов исследования, научно обосновано. В заключении указано, кем и на каком основании проводилось исследование, раскрыто его содержание, обстоятельства дела изложены в заключениях полно, даны мотивированные и обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы о наличии-отсутствии у потерпевшего телесных повреждений и степени их тяжести. Каких-либо обстоятельств, на основании которых заключение экспертизы может быть признано порочными, по делу не установлено. Выводы эксперта о конкретном наличии и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего ФИО5 иными доказательствами по делу не опровергается.
Объективных данных, свидетельствующих о получении им указанных телесных повреждений, повлекших вред его здоровью легкой степени в иное время и при иных обстоятельствах, чем следует из материалов дела – в данном ДТП, по делу не имеется.
Согласно справок ГИБДД, карточки операции с ВУФИО1 имел и имеет водительское удостоверение, то есть право управления транспортными средствами на срок до 17.04.2022, к административной ответственности ранее (на момент ДТП) неоднократно привлекался за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, штрафы имне уплачены.
На момент совершения ДТП действие водительского удостоверения ФИО1 не прекращено, что следует из п.5 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 626 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353».
Оценив все указанные материалы дела в совокупности, сомнений в достоверности которых не имеется, суд считает, что вина ФИО1 доказана, его действия следует квалифицировать как административное правонарушение по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения в РФ, в соответствии с п.1.3 ПДД обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО1, управляя автомобилем, не учел интенсивность движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему как водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего при перестроении в соседнюю полосу движения произвел наезд на стоящий автомобиль «Опель Астра», который впоследствии произвел столкновение с автомобилем «Фольксваген», от чего – этого ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а малолетний ФИО5 получил легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Получение потерпевшим телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.
Признаки данного правонарушения в действиях ФИО1 нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании.
За данное правонарушение санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом обстоятельством, отягчающим административную ответственность в порядке ст.4.3 КоАП РФ, у ФИО1 является: повторное совершение однородного административного правонарушения.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством, исходя из содержания ст.4.2 КоАП РФ и материалов дела, сведений, полученных в судебном заседании, у него является: так же получение телесных повреждений в этом ДТП.
Сведений о том, что ФИО1 на сегодня крайне нуждается по тем или иным причинам в праве управления транспортными средствами или это право являлось бы существенным, основным его источником дохода, в деле нет.
С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же того, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и что прежние меры административных взысканий в виде штрафов за различные нарушения ПДД, не поимели для ФИО1 должного воспитательного воздействия, суд считает необходимым назначить ему наказание за новое правонарушение в сфере безопасности дорожного движения в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.
Суд считает, что именно эта мера государственного принуждения по данному делу в отношении конкретного правонарушителя с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, суд считает ее соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках данного судопроизводства по делу об административном правонарушении.
Оснований для назначения ему иного - более мягкого вида наказания по делу нет.
По делу, исходя из установленных обстоятельств произошедшего, так же нет оснований для прекращения производства по делу по тем или иным основаниям, в том числе указанным в ст.2.7 и ст.2.9 КоАП РФ, малозначительным указанное правонарушение не является и являться не может.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде:
лишения права управления транспортными средствами
на срок 1 (один) год.
По вступлении данного постановления в законную силу, в срок, указанный в ч.3 ст.31.3 КоАП РФ, направить его в орган, уполномоченный приводить его в исполнение – в ГИБДД УМВД РФ по <адрес>.
Лицо, лишенное права управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении этого административного наказания должно сдать имеющееся у него водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в указанный орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего водительского удостоверения срок лишения этого права прерывается. Течение этого прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Вместе с тем, в случае, если лицо заявило об утрате водительского удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:_________________________Демьянов А.Е.
(подпись)