Дело № 5-444/2022
УИД 39RS0011-01-2022-001169-77
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 ноября 2022 г. г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Прокопьева И.Г.
при секретаре судебного заседания Вильховченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
административное дело, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 вменяется, что он 28 декабря 2021 года в 17 часов 30 минут на 18 км а/д «Романово- Калининград» <адрес>, управляя автомобилем «Мерседес» госномер №, выполняя поворот налево, в нарушении п. 13.5 ПДД РФ, при включенной дополнительной секции светофора одновременно с желтым и красным цветом, не уступил дорогу встречному автомобилю «Фольксваген» госномер Р614РЕ в результате чего произошло столкновение автомобилей.
В результате ДТП водителю автомобиля «Фольксваген» госномер № Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании ФИО2 и его защитник Белоусов В.А. указали, что вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ ФИО2 не признает, он выполнял маневр на разрешающий сигнал светофора, пользовался преимуществом. Его действия соответствовали п. 13.7 ПДД РФ Тогда как Потерпевший №1 ехала на желтый запрещающий сигнал светофора и преимущества не имела, возможность соблюдать требования ПДД и остановиться, имела. Кроме того, имеются процессуальные нарушения – протокол составлялся без защитника, несмотря на наличие ордера и защитник не извещался. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ не отменено, при этом производство прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности. Не согласны с установленной степенью тяжести причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью. Просят прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.
Потерпевшая Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, с заявлениями и ходатайствами не обращалась, причины неявки суду не сообщила.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункта 13.5 ПДД РФ при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
Пунктом 6.2 ПДД РФ установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Пунктом 6.14 Правил предусмотрено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 28 декабря 2021 года в 17 часов 30 минут на 18 км а/д «Романово- Калининград» Зеленоградского района ФИО2, управляя автомобилем «Мерседес» госномер №, выполнял поворот налево, при включенной дополнительной секции светофора одновременно с желтым и красным цветом, при этом Потерпевший №1 двигалась на автомобиле «Фольксваге» госномер № во встречном направлении и на перекрестке произошло столкновение автомобилей.
Из объяснений ФИО6, данных ею 28.12.2021, 29.12.2021, 12.01.2022 следует, что она двигалась и выехала на перекресток на мигающий зеленый свет светофора и, чтобы не прибегать к экстренному торможению, завершала маневр.
Из объяснений ФИО1 от 28.12.2021 следует, что он совершал маневр поворота налево на регулируемом перекрестке при горящем желтом сигнале светофора и зеленой стрелкой. ФИО3 Фольксваген на высокой скорости въехала ему в правый бок.
Из заключения эксперта № 585 от 11.05.2022 следует, что при заданных параметрах: скорость движения автомобиля Фольксваген 60 км/ч, удаление автомобиля в момент переключения светофора на запрещающий желтый 10-15м, в действиях водителя Фольксваген с технической точки зрения, несоответствия п. 6.2, 6.13 и 6.14 ПДД РФ не усматривается, т.к. она не располагала технической возможностью остановиться у светофора, не прибегая к экстренному торможению.
Однако, данные заложенные в экспертизу параметры скорости, расстояния, определены без достаточных на это оснований, и материалы дела таких параметров не содержат.
Кроме того, имеющаяся в материалах дела видеозапись ДТП указывает, что выезд автомобиля Фольксваген под управлением Потерпевший №1 на перекресток произошел через несколько секунд после того, как загорелся желтый сигнал светофора, при том, что автомобиль Мерседес под управлением ФИО1 приступил к совершению маневра поворота налево.
Следовательно, принять указанное заключение эксперта № 585 от 11.05.2022 как допустимое доказательство по делу, не представляется возможным.
Следовательно, доказательств, подтверждающих, что Потерпевший №1 имела преимущество, а у ФИО1 имелась обязанность уступить ей дорогу, материалы дела не содержат.
При таком положении имеются неустранимые сомнения в нарушении ФИО1 п. 13.5 ПДД РФ и виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При таком положении, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Судья: подпись. Копия верна.
Судья: И.Г. Прокопьева