Дело № 2-7528/2023
УИД: 50RS0052-01-2023-008651-31
Решение
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года Московская область, г.о.Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Левченко М.Б.
при помощнике судьи Перфильевой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании процентов,
Установил:
Изначально ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд с иском к ФИО2, которым просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного преступлением 798 359 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017 по 15.10.2023 в размере 359 709 рублей 07 копеек, взыскание процентов производить до даты полного возмещения ущерба, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением Щелковского городского суда от 19.12.2023 производство по делу в части требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017 по 15.10.2023 в размере 359 709 рублей 07 копеек было прекращено в связи с отказом представителя истца от указанной части заявленных требований.
В обоснование требований указано, что приговором Щелковского городского суда от 02.06.2023 ФИО2 была признана виновной по <данные изъяты> УК РФ. Приговором установлено, что ФИО2 в период с 28.09.2017 по 25.09.2018 тайно похитила со счета ФИО1 денежные средства в общей сумме 798 359 рублей 53 копейки. Приговор суда вступил в законную силу, гражданский иск по делу не заявлялся.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, ее представитель ФИО3 иск поддержала, просила удовлетворить, уточнив, что проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать с 16.10.2023 и до полного возмещения ущерба.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежаще.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрена гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный имуществу юридического лица, в частности, такой вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под вредом в данной статье следует понимать материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В Определении от 04.07.2017 N 1442-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что понятие общеобязательности вступившего в силу судебного решения включает наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов; игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, т.е. к произволу при осуществлении судебной власти; отказ суда, рассматривающего в порядке гражданского судопроизводства вопрос о размере возмещения причиненного преступлением вреда, руководствоваться приговором о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска являлся бы прямым нарушением законодательных предписаний, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Щелковского городского суда от 02.06.2023 ФИО2 была признана виновной по <данные изъяты> УК РФ. Приговором установлено, что ФИО2 в период с 28.09.2017 по 25.09.2018 тайно похитила со счета ФИО1 денежные средства в общей сумме 798 359 рублей 53 копейки. Приговор суда вступил в законную силу, гражданский иск по делу не заявлялся.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт того, что из собственности ФИО1 в результате совершения ответчиком преступления, то есть незаконным путем выбыли денежные средства в размере 798 359 рублей 53 копейки. Размер причиненного ущерба в результате преступных действий ответчика повлиял на их квалификацию, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, который при разрешении настоящего гражданского дела в указанной части имеет преюдициальное значение.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств возмещения ущерба ФИО1 в заявленном размере.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного преступлением, в размере 798 359 рублей 53 копейки.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2023 по дату фактического возмещения ущерба, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга, со дня следующего за днём срока, предусмотренного для возврата денежных средств до даты фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, при этом следует произвести расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ до даты вынесения решения суда по всем договорам.
Расчет процентов за период с 16.10.2023 по 19.12.2023 за 65 дней просрочки, которые составят 20 757 рублей 34 копейки и выглядит следующим образом:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты,
16.10.2023 – 29.10.2023
14
365
13
3 980,86
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
16 076,55
18.12.2023 – 19.12.2023
2
365
16
699,93
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей.
С учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 30 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 ФИО8 (паспорт №) к ФИО2 ФИО9 (СНИЛС №) - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 в возмещение ущерба 798 359 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2023 по 19.12.2023 в размере 20 757 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 798 359 рублей 53 копейки, начиная со дня, следующего за днём вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении требований ФИО1 ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца через Щелковский городской суд Московской области.
Судья М.Б. Левченко
Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023