50RS0034-01-2025-001616-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,
при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1319/2025 по иску ООО «Москабель – Обмоточные провода» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 299 589 руб. 95 коп.,-
установил :
ООО "Москабель - Обмоточные провода" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 299 589 руб. 95 коп.со ссылкой на п.1 ст.1102 ГК РФ. Указало, что получив от ООО «МКМ-ОП» 22.05.2025г. ошибочно перечисленные ФИО1 денежные средства в размере 299 589,95 руб., ФИО1 в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации получил неосновательное обогащение на указанную сумму. ( л.д. 5-6).
ООО "Москабель - Обмоточные провода" в судебное заседание не явилось, надлежащим образом уведомлено о дате, месте, времени рассмотрения спора, представило ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержало в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 иск признал.
Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
18.02.2025г. Решением Арбитражного суда московской области по Делу № А41-94614/24 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства гражданина - реализация имущества, сроком на 6 месяцев, до «04» августа 2025 г. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден член ПАУ ЦФО ФИО2 ИНН: <***>, адрес для переписки: <адрес>).
22.05.2025г. ООО «МКМ-ОП» ошибочно перечислило на счет ФИО1 40817810650192046004, открытый в Филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК»( БЕРДСК) сумму в размере 299 589,95 руб., что подтверждается платежным поручением №1610 от 22.05.2025г. (назначение платежа: отпускные выплаты. Для зачисления по электронному реестру от 22.05.2025г. по договору №38121317 от 05.11.2002г. Электронный реестр получателей передан в ДО №01772).
Письмом от 27.05.2025г. № ОП-170/435 Истец обратился к Финансовому управляющему с просьбой вернуть ошибочно перечисленные 22.05.2025г. денежные средства в размере 299 589,95 руб.
Из текста иска установлено, что на текущую дату письменный ответ от Финансового управляющего не поступил, однако в рамках телефонного разговора он сообщил, что после введения в отношении Должника процедуры реализации имущества согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, такого рода денежные обязательства относятся к текущим платежам, в связи с чем отношения с Должником не регулируются абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве и денежные средства с указанного счета могут быть возвращены только путем обращения Истца в суд общей юрисдикции, в предусмотренном процессуальным законодательством порядке, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).
29.05.2025г.000 «МКМ-ОП» направило Должнику претензию о взыскании неосновательного обогащения, на которую ФИО1 ответил (исх. от 29.05.2025г.) о невозможности возврата ошибочно перечисленных денежных средств без обращения Общества в суд о взыскании неосновательного обогащения в период введения в отношении Должника процедуры реализации имущества в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежное обязательство должника по возврату неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).
Таким образом, получив от ООО «МКМ-ОП» 22.05.2025г. ошибочно перечисленные ФИО1 денежные средства в размере 299 589,95 руб., ФИО1 соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации получил неосновательное обогащение на указанную сумму.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, -
РЕШИЛ :
Исковое заявление ООО "Москабель - Обмоточные провода" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО "Москабель - Обмоточные провода" неосновательное обогащение в размере 299 589,95 руб., государственную пошлину в размере 9 988 рублей, а всего с него взыскать 309 577 ( триста девять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 95 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через суд, принявший решение.
Председательствующий Г.С. Комиссарова