63RS0038-01-2023-002365-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3467/23 по иску Ладоненко ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 минут по адресу: <...> напротив д.87 произошло дорожно-транспортное происшествие между следующими транспортными средствами: автомобилем Деу Нексия, г/н № под управлением водителя ФИО1 ФИО12, автомобилем Тойота Ленд Круйзер 150, г/н №, принадлежащего ФИО2 ФИО13;

автомобилем KIA Sportege, г/н №, принадлежащего Истцу на праве собственности. В результате указанного ДТП принадлежащий Истцу на праве собственности автомобиль KIA Sportege, г/н №, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 ФИО14, который управляя автомобилем Деу Нексия, г/н №, двигаясь по ул. Алма-Атинской в направлении Московского шоссе, напротив д.87 при выполнении маневра поворота налево, не уступил дорогу автомобилю Тойота Ленд Круйзер 150, г/н №, принадлежащего ФИО2 ФИО15., который следовал в попутном направлении, после чего транспортное средство Тойота Ленд Круйзер 150, г/н № допустил наезд на припаркованное транспортное средство KIA Sportege, г/н №. В действиях водителя ФИО1 ФИО16 усматривается нарушение п. 8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Истца при управлении автомобилем KIA Sportege, г/н №, в обязательном порядке на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» полис № ТТТ №. Гражданская ответственность Ответчика при управлении автомобилем Деу Нексия г/н №, в обязательном порядке на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «ВСК», полис № XXX 0241665142. В связи с тем, что в ДТП трое участников, Истец обратился в Страховую компанию ответчика. САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере лимита 400 000 рублей. Таким образом у истца отсутствуют правовые основания обращения с претензией к страховщику в рамках ОСАГО о доплате разницы по средне рыночным ценам. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта Истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Визави-Оценка». 20.03.2023 года экспертом ООО «Визави-Оценка» был проведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства № 28/К. О дате, времени и месте проведения осмотра ответчик заблаговременно уведомлялся телеграммой, на осмотре присутствовал. В соответствии с актом экспертного исследования, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 758 100 рублей. Расходы не проведение экспертизы составили 10 000 рублей. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца: ущерб в размере 358 100 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 781 рубль, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей.

Судом установлено подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 ФИО17. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Однако стороной ответчика в материалы дела предоставлена справка от участкового ОП по Советскому району У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик ФИО1 ФИО18. фактически проживает по адресу: <адрес>, с 1996 года.

Указанное жилое помещение, принадлежит на праве общей совместной собственности родителям ФИО1 ФИО19 – ФИО1 ФИО20. и ФИО1 ФИО21., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о рождении, свидетельством о государственной регистрации права.

Судом поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Самары.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности Непша ФИО22 в судебном заседании не возражал против направления дела в Советский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 ФИО23 в судебном заседании не возражал против направления дела в Советский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

Представитель САО "ВСК ", ФИО2 ФИО24., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что ответчик не проживает на территории Кировского района г. Самара, местом жительства ответчика является территория Советского района г.Самары, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудно Советскому районному суду г. Самары, было принято Кировским районным судом г.Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3467/23 по иску Ладоненко ФИО25 к ФИО1 ФИО26 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направить по подсудности в Советский районный суд г. Самары, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Мотивированное определение суда изготовлено 08.08.2023г.

Председательствующий О.Н. Андрианова