Судья Эминов О.Н. Дело № 33-747/2023
дело № 2-3448/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 г. г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
Председательствующего судьи Кашиева М.Б.,
судей Гонеевой Б.П., Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Аксенове А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия к ФИО1 о защите деловой репутации по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2022 г.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, объяснения ответчика ФИО1, возражения представителя истца ФИО2, судебная коллегия
установила:
Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия (далее – МВД по РК) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о защите деловой репутации указав, что 29 января 2022 г. министром внутренних дел по Республике Калмыкия, на основании с приказа МВД России от 19 декабря 2018 года № 850 «Об организации защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, федеральных гражданских служащих и работников системы МВД России в связи осуществлением ими служебной деятельности, деловой репутации подразделений системы МВД России» по факту размещения в сети «Интернет» на сайте «ВКонтакте.ру» в группе «Доска позора Элиста» публикации, содержащей негативную информацию о деятельности органов внутренних дел Республики Калмыкия назначена служебная проверка по результатам которой установлено, что аналогичная публикация размещена на следующих интернет-сайтах: «ВКонтакте.ру» в группе «ЧЕРНЫЙ СПИСОК.Элиста.Калмыкия»; «Одноклассники.ру» в группе «ОБЪЯВЛЕНИЯ Элиста, Калмыкия»; «Одноклассники.ру» в группе «Закон и беспредел! Россия, в которой мы живем!!!». Автором публикации является пользователь под именем «Oleg Davaev» ID пользователя https://vk.com/id<***>. В настоящий момент имя пользователя указано «Иван Иванов». Данная публикация является недостоверной, что подтверждается материалам проверки.
Истец просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию МВД по РК сведения, размещенные и распространенные 29 января 2022 г. в «ВКонтакте.ру» в группе «ЧЕРНЫЙ СПИСОК.Элиста.Калмыкия»; в «Одноклассники.ру» в группе «ОБЪЯВЛЕНИЯ Элиста,Калмыкия», возложить обязанность на автора опубликовать опровержение сведений, признанных не соответствующими действительности и порочащих деловую репутацию МВД по РК, путем публикации на сайтах «ВКонтакте.ру» в группе «ЧЕРНЫЙ СПИСОК.Элиста.Калмыкия»; «Одноклассники.ру» в группе «ОБЪЯВЛЕНИЯ Элиста, Калмыкия».
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца МВД по РК ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 извещенный о рассмотрении дела в порядке, установленном гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившейся стороны.
Решением Элистинского городского суда от 21 декабря 2022 г. исковые требования МВД по РК к ФИО1 о защите деловой репутации удовлетворены. Признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию МВД по РК сведения, размещенные и распространенные 29 января 2022 г. в «ВКонтакте.ру» в группе «ЧЕРНЫЙ СПИСОК. Элиста.Калмыкия»; «Одноклассники.ру» в группе «ОБЪЯВЛЕНИЯ Элиста, Калмыкия»; сведения: «Должно было быть иметь место для возбуждения уголовного дела, в отношении ряд инспекторов ГАИ<***> и <***>»; «эти горе инспектора ГАИ, входят в ОПГ, по факту ДТП, вымогательства, и запугивания»; «с помощью, этих горе сотрудников ГАИ, оформляет ДТП, где он всегда терпила, при том что, он сам во всем виноват»; «они таким образом в свою пользу получают дивиденды от страховых компаний» «так как ГАИ города Элиста, исправно ему платить дань, от таких вот фальсифицированных ДТП и не только»; «И во всем главенствует<***> и господа из ГАИ<***> и <***>».
На ФИО1,автора публикации в группе «ЧЕРНЫЙ СПИСОК. Элиста. Калмыкия»; «Одноклассники.ру» в группе «ОБЪЯВЛЕНИЯ Элиста, Калмыкия», возложена обязанность опубликовать опровержение сведений, признанных не соответствующими действительности и порочащих деловую репутацию МВД по РК, путем публикации на сайтах «ВКонтакте.ру» в группе «ЧЕРНЫЙ СПИСОК. Элиста. Калмыкия»; «Одноклассники.ру» в группе «ОБЪЯВЛЕНИЯ Элиста, Калмыкия»
В апелляционной жалобе, с учетом дополнений истец ФИО1 указывает, что истцом не представлено достаточных доказательств его причастности к публикации указанных сведений. Его привлечение в качестве обвиняемого по ч. 5 ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ не может свидетельствовать о виновности в клевете, поскольку обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Поскольку он не был извещен о дате и времени судебного заседания, то был лишен возможности защищать свои права и законные интересы. Кроме того гражданское дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как он зарегистрирован и проживает в г. <***>, о чем истцу было известно. Между тем исковое заявление подано МВД по РК в Элистинский городской суд, где и рассмотрено по существу, чем нарушено право ответчика на рассмотрение дела, тем судом, к подсудности которого оно относится. Просит решение Элистинского городского суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Лаганский районный суд.
В возражении на апелляционную жалобу представитель МВД по РК ФИО2, выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы и дополнения к ней, указывает, что действиями ФИО1 совершенными публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей опорочены честь и достоинство сотрудников органов внутренних дел Республики Калмыкия, нанесен вред деловой репутации. По факту данных публикаций СУ СК РФ по РК возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ. Приговором Элистинского городского суда от 28 февраля 2023 г. он признан виновным и осужден. В рамках оперативного сопровождения уголовного дела было установлено фактическое проживание ответчика по адресу: <***>, соответственно МВД по РК при предъявлении искового заявления правила подсудности не нарушены.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Калмыкия www.vs.kalm.sudrf.ru.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда отменить, дело направить на рассмотрение в Лаганский районный суд.
Представитель истца МВД по РК ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив и исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, в связи нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что 8 ноября 2022 г. МВД по РК обратилось в Элистинский городской суд с иском к ФИО1 о защите деловой репутации.
11 ноября 2022 г. исковое заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 21 декабря 2022 г. в 11 час. 00 мин., о чем 14 ноября 2022 г. в адрес лиц, участвующих в деле, направлены извещения с копией определения о принятии и подготовке дела к судебному заседанию.
Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания по двум адресам: <***>, и <***>. Указанные извещения суда возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
21 декабря 2022 г. в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела и постановлено указанное выше решение, ответчик ФИО1 не присутствовал.
10 января 2023 г. копии решения суда от 21 декабря 2022 г. также были направлены ФИО1 по двум адресам и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке от 28 октября 2022 г. № <***>, приложенной к исковому заявлению, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 7 апреля 2009 г. по адресу: <***>.
Данный адрес регистрации также указан в постановлении старшего следователя первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РК от 21 мая 2022 г. о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого.
Из представленной ответчиком с апелляционной жалобой копии паспорта следует, что он с 7 апреля 2009 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <***>, что относится к территориальной подсудности Лаганского районного суда.
При таких обстоятельствах исковое заявление МВД по РК было подано и рассмотрено Элистинским городским судом с нарушением правил подсудности.
В соответствии с абз. 2 п. 53, абз. 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вместе с тем, если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (ч. 2, 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные ст. 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса РФ, либо правила об исключительной подсудности.
Судебной коллегией при рассмотрении частной жалобы ответчика ФИО1 на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 июня 2023 г. об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2022 г., установлено, что ФИО1 в период рассмотрения дела и вынесения решения суда, находился на санаторно-курортном лечении в г. <***> с 7 по 27 декабря 2022 г., что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции копиями санаторно-курортной путевки ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России № <***>, и квитанций об оплате путевки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у ответчика ФИО1 ввиду невозможности явиться в суд по уважительной причине, отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела Элистинскому городскому суду и о передаче его по подсудности в Лаганский районный суд.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, обоснованность которых нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело рассмотрено Элистинским городским судом с нарушением правил территориальной подсудности.
Поскольку ответчик ФИО1 постоянно проживает и зарегистрирован по адресу, который относится к территориальной подсудности Лаганского районного суда судебная коллегия приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах иск МВД по РК к ФИО1 о защите деловой репутации должен быть рассмотрен Лаганским районным судом Республики Калмыкия в соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело направлению по подсудности в Лаганский районный суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2022 г. отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия к ФИО1 о защите деловой репутации передать по подсудности в Лаганский районный суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Б.П. Гонеева
Б.Д. Дорджиев