Дело N 2 – 2129/2022 УИД 760022-01-2022-002649-46

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«20» декабря 2022

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного предприятия Ярославской области «Областная Фармация» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Между ГП ЯО «Областная Фармация», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, были заключены:

трудовой договор от 19.08.2019, согласно которому ФИО1 принята на работу в должности <данные изъяты> сроком до 18.08.2020;

трудовой договор от 19.08.2020, согласно которому ФИО1 принята на работу в должности <данные изъяты> сроком до 18.08.2021;

договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 19.08.2020.

ГП ЯО «Областная Фармация» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 44 988 руб. 27 коп..

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала. Требования обосновывала не исполнением ответчицей своих трудовых обязанностей в области своевременности предоставления в пенсионные органы сведений СВЗ-М.

Ответчица иск не признала, т.к. считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Заслушав представителя истца, ответчицу, изучив материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению.

Представитель истца ФИО2 пояснила, что с ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно чему она несет полную ответственность за причиненный предприятию ущерб.

Суд считает необходимым критически оценить утверждение стороны истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

На основании ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 14.11.2002 за № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» не включает в себя должность главного бухгалтера.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 16.11.2006 за № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснил, что судам необходимо иметь в виду, что в силу ч. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

В трудовых договорах, заключенных истцом с ответчицей от 19.08.2019 и от 19.08.2020, нет сведений и условия о возложении на ответчицу полной материальной ответственности.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Представитель истца ФИО2 пояснила, что ответчица не исполнила своих должностных обязанностей по своевременному предоставлению в пенсионные органы сведений СВЗ-М. В результате чего пенсионными органами была произведена индексация и переплата пенсии работнику ФИО3. Решением Арбитражного суда Ярославской области иск пенсионного органа был удовлетворен, с истца взысканы денежные средства в сумме 44 988 руб. 27 коп.. Указанная сумма является материальным ущербом и подлежит взысканию с ответчицы.

Суд считает необходимым критически оценить утверждение стороны истца.

В соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.1.2006 за № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

<данные изъяты> – это лицо, на которое должно быть возложено ведение <данные изъяты>, в том числе и действия по предоставлению налоговой отчетности.

Действующим законодательством на работодателя возложена обязанность по предоставлению в пенсионные органы сведений СЗВ-М.

В любом предприятии направлять СЗВ-М должен тот работник, в чьи должностные обязанности входит сдача этого вида отчетности. Соответствующие обязанности прописываются в трудовом договоре или должностной инструкции.

В трудовых договорах, заключенных истцом с ответчицей от 19.08.2019 и от 19.08.2020, в должностной инструкции, нет сведений о возложении именно на <данные изъяты> обязанности по предоставлению в пенсионные органы сведений СЗВ-М.

Кроме того, суд отмечает тот факт, что в материалах служебного расследования отсутствует доступная информация об установлении причин бездействия по предоставлению сведений СЗВ-М в январе 2020 в отношении работника ФИО3.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца безосновательными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 238, 243 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Государственного предприятия Ярославской области «Областная Фармация» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская