Дело № 2-178/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

помощника прокурора Красноармейского района Волгограда Гриценко Е.В.,

17 января 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО14 к ФИО5 ФИО15, ФИО33 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома по <адрес> на основании договора купли-продажи от 02.08.2022г.

В жилом доме прежним собственником зарегистрированы ответчики ФИО4, которые в доме не проживают, вещей их в доме не находится, коммунальные услуги он не оплачивают, членами его семьи не являются.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, указав на то, что ответчиками в спорном жилом помещении длительное время не проживают, членами семьи нового собственника – истца не являются, в связи с чем утратили право пользования жилым домом.

Ответчики ФИО5, ФИО34 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что матерью ответчика ФИО17 ранее была приватизирована квартира, ответчик писала заявление на отказ от приватизации, так как между ними была договоренность, что после продажи квартиры будет приобретен жилой дом, в котором ответчику будет выделана доля собственности. Однако дом приобретен на мать, ответчик была зарегистрирована в доме. В дальнейшем мать продала дом своей дочери ФИО6, считает, что эта сделка является незаконной, направлена на обналичивание материнского капитала. Ответчик с лета 2022 года в жилом доме не проживает, так как выехала в <адрес> по месту работы супруга, однако от прав на жилой дом не отказывалась, другого жилого помещения не имеет.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Гриценко Е.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом, квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, 02.08.2022г. между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу<адрес> право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 08.08.2022г.

Согласно п.3 договора отчуждаемый жилой дом принадлежал ФИО6 на основании договора купли-продажи от 20.04.2016г.

В пункте 8 договора указано, что со слов продавца на жилой площади отчуждаемого жилого дома никто не зарегистрирован и не проживает.

Однако, согласно домовой книги на спорный жилой дом, в нем зарегистрированы: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО35 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела № 2-3041/2022 по иску ФИО6 к ФИО5, действующей за себя и ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением, следует, что 27.09.2006г. между администрацией Красноармейского района г. Волгограда и ФИО20 заключен договор передачи квартиры <адрес> в собственность граждан.

ФИО21 (в настоящее время ФИО22) О.А. 05.09.2006г. написала заявление об отказе от своей доли в приватизации указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО23 продала квартиру по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО24 купила жилой дом по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО25 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>.

Пунктом 8 договора установлено, что в жилом доме зарегистрированы ФИО26 которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора, ФИО36 ФИО5, которых продавец обязуется снять с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Вопреки доводам представителя ответчика о том, что ФИО5 должна быть предоставлена доля в спорном жилой доме ее матерью ФИО27 последняя в суд с исками об обжаловании сделок по дому не обращалась с 2006 года и по настоящее время.

Установив указанные обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что право собственности ФИО6 на спорный жилой дом прекратилось с момента перехода права собственности к ФИО28, при этом ответчики членами семьи нового собственника не являются, соглашения о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением заключено не было, в спорном жилом помещении не проживают, не несут бремя его содержания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По общему правилу сделка является действительной пока не доказано иное.

Поскольку договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный 02.08.2022г. между ФИО6 и покупателем ФИО29 на основании которого у истца возникло право собственности, не был оспорен ответчиками путем подачи соответствующего иска, доводы представителя ответчика не могут являться основанием для отказа в иске о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым домом, собственником которого является истец, в связи с чем исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО30 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО5 ФИО31 (паспорт <данные изъяты>), ФИО37 (<данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> утратившими право пользования жилым домом <адрес>.

После вступления в законную силу данное решение является основанием для снятия ФИО5 ФИО40, ФИО41 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения судом.

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина