УИД 31RS0011-01-2022-000930-24 Дело № 2-5/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,
при секретаре Захаровой М.В.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 290 100 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 101 руб.
В обоснование иска сослался на то, что 17.02.2021 а/д Белгород-Новый Оскол-Советское поселка Новосадовый Белгородского района Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля Лексус Р Икс 200Т государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3
В результате данного ДТП автомобиль Лексус Р Икс200Т государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения.
ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 290 100 руб. в добровольном порядке.
ПАО СК «Росгосстрах» считает, что ФИО1 не имел права по получение страхового возмещения, поскольку в последующем экспертным заключением установлено, что повреждения его автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП.
В связи с чем истец считает, что перечисленные ФИО1 денежные средства в рамках договора ОСАГО в сумме 290 100 руб. являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены ПАО СК «Росгосстрах».
Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом СМС-извещением (доставлено 03.02.2023 т.2 л.д.140), ответчик ЭЗП (получено 09.02.2023 т.2 л.д.141), в заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.143,155).
Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 17.02.2021 в районе 13 км+ 250 м а/д Белгород-Новый Оскол-Советское поселка Новосадовый Белгородского района Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля Лексус Р Икс200Т государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 (т.1 л.д.16).
Собственником автомобиля Лексус Р Икс государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1 (л.д. 20-21), ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № (т.1 л.д.25).
Автомобиль ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФИО4, ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № (т.2 л.д.157).
Согласно приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, принадлежащий ответчику автомобиль в результате указанного ДТП получил механические повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, левой задней двери, заднего левого крыла, заднего бампера, левого зеркала (т.1 л.д. 6).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.02.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (т.1 л.д. 16).
14.09.2021 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая (т.1 л.д.15).
14.09.2021 автомобиль Лексус Р Икс200Т государственный регистрационный знак <данные изъяты> был осмотрен, составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.26-28).
Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от 14.09.2021 (т.1 л.д.29-51) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус Р Икс200Т государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила с учетом износа 290 100 руб., без учета износа 493 597 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» признало страховым случаем (т.1 л.д.52) и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 290 100 руб. на основании его заявления о страховом случае, что подтверждается платежным поручением от 20.09.2021 № 64 (т.1 л.д. 53).
Позднее ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в экспертное учреждение с запросом о проведении трасологического исследования. Согласно выводам эксперта 18677010 от 24.05.2022 (т.1 л.д. 81-108) зафиксированные в акте осмотра и фотоматериалах повреждения на транспортном средстве Лексус Р Икс200Т государственный регистрационный знак <данные изъяты> частично могли возникнуть в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами и объектами, указанными в предоставленных на исследование материалах, при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.02.2021 (1). Зафиксированные на транспортном средстве Лексус Р Икс200Т государственный регистрационный знак <данные изъяты> повреждения в своей совокупной массе и заявленном объеме деформаций не могли быть образованы в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами и объектами, указанными в предоставленных на исследование материалах при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.02.2021 (2). Зафиксированные повреждения на транспортном средстве Лексус Р Икс200Т государственный регистрационный знак <данные изъяты> установленные в результате ответа на вопрос № 1, с технической точки зрения, и в объеме предоставленных материалов, не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.02.2021.
Ответчик не согласился с выводами данной экспертизы, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением Корочанского районного суда Белгородской области от 26.08.2022 по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» (т. 1 л.д.157-158).
Согласно выводам экспертного заключения от 24.01.2023 № 0650-22, выполненного экспертом ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» ФИО5 (т.2 л.д.62-122):
1) повреждения транспортного средства Лексус Р Икс200Т государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зафиксированные в приложении от 17.02.2021, акте осмотра № 0018677010 от 14.09.2021 (ООО «ТК Сервис М»), за исключением зоны 2-3 переднего бампера, зоны 2 крыла переднего правого, подкрылка переднего правого, защитного молдинга крыла переднего правого, зоны 2 двери передней правой, ручки наружной двери передней правой, зоны 2-3 двери задней правой, зоны 2 заднего бампера, могли образоваться в результате ДТП от 17.02.2021, исходя из характера и локализации повреждений на транспортных средствах, зафиксированных на фотографиях с места ДТП, схеме ДТП и заявленных участниками обстоятельств ДТП от 17.02.2021.
Повреждения транспортного средства Лексус Р Икс200Т государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указанные в акте осмотра № 0018677010 от 14.09.2021(ООО «ТК Сервис М»), а именно: облицовки правой бампера заднего, брызговика заднего правого – согласно предоставленных фотоматериалов повреждения на данных деталях не установлены (не различимы), поэтому у эксперта отсутствует объективная возможность определить характер повреждений, возможный механизм следообразования повреждений на данных деталях.
2) Повреждения транспортного средства Лексус Р Икс200Т государственный регистрационный знак <данные изъяты> зафиксированные в приложении от 17.02.2021, акте осмотра № 0018677010 от 14.09.2021 (ООО «ТК Сервис М»), за исключением зоны 2-3 переднего бампера, зоны 2 крыла переднего правого, подкрылка переднего правого, защитного молдинга крыла переднего правого, зоны 2 двери передней правой, ручки наружной двери передней правой, зоны 2-3 двери задней правой, зоны 2 заднего бампера, могут соответствовать обстоятельствам ДТП от 17.02.2021.
Исходя из ответа на первый и второй вопросы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус Р Икс200Т государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия 17.02.2021, в соответствии с «Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходы на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (зарегистрировано в Минюсте РФ № 34245 от 03.10.2014)», округлено: без учета износа составляет 438 000 руб., с учетом износа 246 600 руб.
Суд считает, что заключение судебной экспертизы ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» является надлежащим доказательством.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта не имеется. Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследования повреждений ТС, мотивированные выводы.
Экспертиза проведена на основании материалов дела и дополнительно представленных материалов дела.
Порядок проведения исследования подробно изложен экспертом в заключении судебной экспертизы.
Сторона истца выразила несогласие с выводами судебной экспертизы, предоставив рецензию ООО «РАВТ Эксперт» от 10.02.2023 на заключение эксперта ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» (т. 2 л.д. 143, 145-151).
Представленная ПАО СК «Росгосстрах» рецензия на заключение судебной экспертизы, выполненная ООО «РАВТ Эксперт», не содержит каких-либо обоснованных мотивированных суждений, свидетельствующих о неправильности заключения судебной экспертизы.
В отличие от заключения эксперта закон не относит рецензию специалиста к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ), она не доказывает неправильности или необоснованности имеющегося в деле экспертного заключения, поскольку объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение эксперта, рецензия указывает на процедурные нарушения, но не опровергает выводов заключения эксперта.
Кроме того, выводы специалиста сделаны на основании лишь изучения письменных материалов, представленных стороной истца, материалов выплатного дела без проведения необходимого исследования имеющейся документации, тогда как судебная экспертиза проведена при непосредственном исследовании представленных судом документов.
Оценив собранные доказательства в совокупности, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд, руководствуясь ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований, полагая, что ФИО1 действовал недобросовестно, заявив при обращении в страховую компанию повреждения, не относящиеся к ДТП от 17.02.2021, в связи с чем неосновательно обогатился.
При таких обстоятельствах иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус Р Икс200Т государственный регистрационный знак <данные изъяты> от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 17.02.2021 составила 246 600 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что полученная от ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 сумма, за вычетом установленной экспертным заключением стоимости восстановительного ремонта автомобиля, равна 43 500 руб. (290 100 - 246 600) и является неосновательным обогащением, поскольку заявленные ФИО1 повреждения автомобиля Лексус Р Икс200Т государственный регистрационный знак <данные изъяты> в большей части не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 17.02.2021.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 43 500 руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 101 руб. (т1 л.109).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям размер подлежащих взысканию расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца составит 1 505 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 43 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 505 руб., а всего 45 005 руб.
В остальной части исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2023 г.