Дело № 2-1570/2025
УИД № 42RS0019-01-2024-010486-80 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего: Назаренко И.А.,
при секретаре: Панфиловой Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области
15 мая 2025 года
дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки перехода права собственности на квартиру недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к И.Д.А. о признании сделки перехода права собственности на квартиру недействительной.
Требования мотивированы тем, что истец является родной племянницей ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Истец является ее единственным наследником по завещанию. После смерти ФИО4 истец обратилась к нотариусу за оформлением наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Новокузнецкого нотариального <адрес> ФИО6 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Свидетельство о праве на наследство по завещанию не было истцом зарегистрировано в Росреестре, что никак не влияет на возникновение у истца права собственности на жилое помещение. В квартире по адресу: <адрес> истец не проживала, так как проживает в другом месте, проверяла квартиру изредка. В ДД.ММ.ГГГГ года при попытке открыть входную дверь квартиры по адресу: <адрес> выяснилось, что не подходят ключи, а в последующем увидела, что установлена новая металлическая дверь, двери никто не открывал. Полицию не вызывала. В последующем из квитанций узнала, что собственником является ФИО7. Из информации, имеющейся в открытом доступе, узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН появилась запись о новом собственнике квартиры по адресу: <адрес>. Однако никаких действий по распоряжению квартиры не осуществляла, соответственно, ФИО2 незаконно произведена сделка по приобретению принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем, истец лишена права собственности и ей причинен ущерб в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась на сайт Госуслуги с заявлением о выдаче выписки из ЕГРН в отношении квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №, однако выписка выдана не была в связи с тем, что истец не является правообладателем данного жилого помещения, в связи с чем истцу неизвестно на каком основании был произведен переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером № с ФИО8 на ФИО2 По факту незаконного лишения истца права собственности на квартиру истцом было подано заявление в ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> о преступлении, ведется доследственная проверка. Полагает, что сделка по приобретению ФИО2 квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером № является незаконной.
Просит суд признать недействительной сделку по отчуждению квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером № ФИО2; Прекратить право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Вернуть квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером № ФИО3. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
Истец ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд дважды не явилась, причин неявки суду не пояснила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Кузнецов Г.В., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела в отсутствие истца, дважды не явившегося в судебное заседание, просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Новокузнецкого нотариального округа <адрес> ФИО6, после смерти ФИО4 выдано истцу ФИО3 свидетельство о праве на наследство по завещанию № на имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый №. Настоящее свидетельство подтверждается возникновение права собственности на вышеуказанное наследство. Право собственности на квартиру подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, в квартире по адресу: <адрес> истец не проживала, так как проживает в другом месте, проверяла квартиру изредка. В ДД.ММ.ГГГГ года при попытке открыть входную дверь квартиры выяснилось, что не подходят ключи, а в последующем увидела, что установлена новая металлическая дверь, двери никто не открывал. В последующем из квитанций узнала, что собственником является ФИО7. Из информации, имеющейся в открытом доступе, узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН появилась запись о новом собственнике квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОП «Левобережный» УМВД РФ по <адрес> с заявлением по факту имущественного-хозяйственного спора из-за квартиры по адресу: <адрес>
Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> от по основаниям п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
В соответствии с и. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий - ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.
То есть, с учетом заявленных истцом требований и их обоснованием юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания значимых по делу обстоятельств лежит на сторонах.
Как следует из письменных пояснений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении указанного имущества с кадастровым номером № (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Заявление о регистрации права собственности истца было подано нотариусом посредством направления документов в электронном виде.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Ивановна Д.А. на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Договор содержит подписи ФИО3 и ФИО2 Заявление о государственной регистрации были поданы лично указанными лицами через МФЦ.
Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что заключил договор купли-продажи квартиры с истцом в здании МФЦ ДД.ММ.ГГГГ, истец лично присутствовала на сделке и подписывала договор, передала ключи от квартиры в присутствии сотрудников МФЦ.
Так, суду представлен Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), согласно которому, продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Договор содержит подписи ФИО3 и ФИО2
Согласно п. 6 Договора, стоимость квартиры установлена по соглашению сторон и составляет 950 000 руб.
Согласно п.7 Договора, передача отчуждаемой жилой квартиры продавцом и принятие ее покупателем, состоялась до подписания настоящего договора.
Также, суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ написанная собственноручно ФИО3, согласно которой истец получила от ответчика 950 000 руб. за переданную жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Деньги получены в полном объеме, претензий не имеет и в дальнейшем иметь не будет.
В судебном заседании допрошены свидетели.
Так, свидетель ИАА. суду пояснил, что приходится отцом ответчика, от знакомых он узнал о срочной продажи квартиры, согласились ее посмотреть, цена была обозначена в 950 000 руб., квартира двухкомнатная по <адрес>. Сначала думали, что цена занижена, но оказалось, что квартира в ужасном состоянии, вся прокурена, в ней никто не жил, без ремонта проживать в квартире было невозможно. Квартиру показывала девушка, которая потом и продавала квартиру в МФЦ. Деньги на покупку квартиры дала бабушка ответчика, она откладывала и накопила около 800 000 руб., эти деньги она отдала единственному внуку. Сын сам работал и добавил своих денег. Сын купил квартиру и оформил ее на себя. На сделке свидетель присутствовал. Сделка была в МФЦ в здании Гринвич, сын брал талон на очередь, свидетель давал ему карту для оплаты госпошлины, потом за стойкой передавали деньги. Продавец присутствовал лично, было две девушки, одна была хозяйка квартиры, она написала расписку в получении денег от сына за квартиру. Деньги были переданы пятитысячными купюрами, хозяйка квартиры их пересчитала, все было под камерами, сверили ее паспорт, регистрация у нее была в другой квартире. Никаких сомнений не было. После продажи квартиры никаких претензий от хозяйки квартиры не было. Им надо было срочно продать квартиру. В почтовом ящике было много квитанций о задолженности по коммунальным платежам, сын все погасил сам.
Свидетель ЛВС суду пояснила, что в мае 2018 года переехала на <адрес>, и там в <адрес> жила пожилая женщина к ней не кто не ходил, через какое-то время скорая перегородила дорогу где-то в двадцатом году и выносят женщину на носилках, а потом 34 квартира была опечатана, свидетель поняла что женщины не стало. Через какое-то время там проживала женщина с ребенком и с подругой. Через время их не стало, и там появился другой жилец, предложила клининг и так они познакомились. Сейчас там живет ответчик года два-три, периодически его там видит. У Александра просила, будет ли он там жить. Он сказал, что квартира сына.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Оценивая представленный в суд доказательства, в том числе пояснения свидетелей, суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют основания для признания указанной сделки недействительной ввиду осуществления ответчиком гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное ею осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), что влечет ее ничтожность в соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ.
Представленная ответчиком по делу расписка от ДД.ММ.ГГГГ отражает по тексту, что истцом переданы ответчику 950 000 руб., деньги получены истцом в полном объеме, претензий не имеет и в дальнейшем иметь не будет. Стороны лично явились в МФЦ для заключения договора и сдачу его на регистрацию. Каких-либо данных об умышленных действиях либо поведения ответчика при совершении сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которые бы способствовали наступлению вреда для истца, либо, данных о том, что при заключении сделки ФИО2 действовал в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) ФИО2 при заключении сделки купли продажи ДД.ММ.ГГГГ, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
А потому, и правовых оснований для признания договора купли-продажи спорной квартиры недействительным, по указанным истцом основаниям, не имеется.
Таким образом, в удовлетворении требований о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером № ФИО2, прекращении права собственности ФИО2, и возврате квартиры ФИО3, исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную записи о праве собственности ФИО2, на квартиру следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки перехода права собственности на квартиру недействительной отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко
Верно. Судья. И.А. Назаренко
Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>