Дело №2-475/2023
УИД: 24RS0028-01-2022-004676-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Серовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивировало тем, что 29 января 2022 года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «авто1 Водитель ФИО1, управляя автомобилем «авто2, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Транспортное средство «авто2 на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование», и был заключен договор страхования ОСАГО №, однако, на момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. По заявлению о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 71000 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 12.04.2022 г. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 71 000 руб., а также государственную пошлину в размере 2 330 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца АО «АльфаСтрахование» письменным ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.
Третьи лица АО «ГСК «Югория», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи, полагая, что ответчик и третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица в силу ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В п. 1.3 Правил дорожного движения (утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090) (далее «ПДД») указано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.
В п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которым водитель транспортного средства должен соблюдать такую дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов гражданского дела, 29 января 2022 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «авто1, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, с автомобилем «авто2, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушив правила дорожного движения, и допустил столкновение с транспортным средством «авто1, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО4, что подтверждается материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, а также схемой места дорожно-транспортного происшествия. Установив вину ФИО1 в нарушении п.9.10 ПДД РФ, что привело к столкновению, поскольку ответчик не избрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого собственнику транспортного средства «авто1 ФИО3, был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств в дорожно-транспортном происшествии. Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения гражданином ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24,5, ч.5 ст. 28,1 КоАП РФ.
Транспортное средство «авто2 застраховано в АО «АльфаСтрахование». На момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, что подтверждается страховым полисом №№.
По результатам обращения потерпевшего ФИО3 в страховую компанию, на основании экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 71 000 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.
На основании предъявленных документов, истцом было выплачено АО «ГСК» Югория» сумма страхового возмещения в размере 71 000 руб., оплаченная потерпевшему ФИО2, что подтверждается соответствующим платежным поручением.
Удовлетворяя исковые требования АО «АльфаСтрахование», суд приходит к выводу о том, что у истца имелись основания для предъявления требований о взыскании с ответчика ФИО1, выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «авто2, что подтверждается полисом страхования №№. В свою очередь, ответчик в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представил.
В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца возмещение произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере 71 000 руб.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 2 330 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 71 000 руб., а также государственную пошлину в размере 2 330 руб.
Разъяснить ФИО1, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.
Заочное решение в окончательной форме принято 13.01.2023 года.
Копия верна
Судья М.В. Серова