Дело № 2-4296/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре Мирзакаримове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АНВ-СЕРВИС» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АНВ-СЕРВИС» и просил расторгнуть заключенный между ООО «АНВ–СЕРВИС» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой договор № на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 16500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «АНВ-СЕРВИС» в должности прораба на основании трудового договора №. Учитывая отсутствие желания осуществлять трудовую деятельность, он направил ДД.ММ.ГГГГ заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника, однако трудовой договор до настоящего времени не расторгнут в установленном законом порядке. В связи с чем обратился в суд за защитой своих трудовых прав, а также в связи с незаконными действиями работодателя просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Поскольку истец обратился к юристам для защиты своего права и понес расходы в размере 16500 рублей, то данные издержки он просит также взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АНВ-СЕРВИС» и ФИО1 заключен трудовой договор, по которому ФИО1 принят на работу в должности прораба.

В предварительном судебном заседании истец указал, что три года пытается уволиться, но директор его не может уволить, так как документы остались в здании, которое ответчик арендовал, но после не оплаты аренды, офис закрыли и директор туда попасть не может.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена телеграмма истцом с требованием об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Поступило уведомление, что адресат выбыл неизвестно куда.

А также в адрес ответчика направлялось заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о направлении трудовой книжки по почте по адресу его регистрации по месту жительства.

Суд полагает, что истец воспользовался своим правом на прекращение трудового договора, о чем подано им соответствующее заявление, направленное телеграфным способом по адресу регистрации юридического лица. Сведений о расторжении трудового договора суду не представлено. В связи с указанным, суд полагает, что требования истца законны и трудовой договор подлежит расторжению.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установив нарушение права работника на расторжение с ним трудового договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда законные и обоснованные и с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом установлено, что для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за услугами к юристу, в связи с чем, заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приложена квитанция о несении расходов в размере 16500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности пределов судебных расходов, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, суд, с учетом категории рассмотренного спора, объема фактически оказанных услуг юриста, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг юриста в размере 16500 руб., поскольку несение расходов в указанном размере соответствует объему восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить.

Расторгнуть трудовой договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АНВ-СЕРВИС» (ИНН №) и ФИО1 на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Взыскать с ООО «АНВ-СЕРВИС» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 16500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года.

Судья Карасева Е.Н.