УИД 77RUS0022-02-2022-002769-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании алиментов (возмещения вреда в связи со смертью кормильца),

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда и материального ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей до достижения ими совершеннолетия, мотивировав свои требования тем, что 04 декабря 2019 года примерно в 05 часов 45. По адресу: адрес, произошло дорожно - транспортное происшествие (ДТП), в результате которого водитель ФИО2 паспортные данные, управляя автомобилем марка автомобиля КОРОЛЛА (марка автомобиля)» государственный регистрационный знак (Г,Р,3) Т199 СУ 197 следовал по адрес совершал наезд на пешехода ФИО3 фио паспортные данные, переходившего проезжую часть адрес налево относительно движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 фио паспортные данные., с места ДТП был госпитализирован в ГКБ им фио ДЗМ, где ему был поставлен диагноз: осложненная позвоночно-спиномозговая травма. Закрытый осложненный перелом тел С5, С6 и дужек С5, С 6 позвонков. Ушиб шейного отдела спинного мозга на уровне СЗ. Ушибленная рана головы. Ушибы, ссадины коленного сустава, левой кисти. Ушиб легких. Аспирационный синдром. Травматический шок 2ст. 30 августа 2020 ФИО3 фио паспортные данные., от травма полученный во время ДТП., скончался в больнице адрес

Как считает истица, ответчик обязан компенсировать ей и ее несовершеннолетнему ребенку причиненный в результате этого моральный вред, материальный ущерб в виде расходов на лечение мужа, а также производить выплаты ее ребенку в связи с потерей кормильца, в связи с чем просит взыскать с фио в ее пользу в счет компенсации морального вреда сумма, сумма в счет компенсации материального ущерба в связи с ДТП, а также взыскать с ответчика сумма в качестве алиментов на содержание несовершеннолетних детей до достижения ими совершеннолетия.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явкой своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, против иска возражал, поддерживая письменные возражения, указал, что истицей не доказаны заявленный размер материального и морального вреда, а также факт смерти фио в результате действий (бездействия) ответчика.

Представленные истицей документы не позволяют достоверно установить, какие предметы приобретались и в каких целях, то, что эти предметы приобретались и использовались исключительно в целях лечения потерпевшего, а также размер потраченных истицей денежных средств.

Кроме того, вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего, возмещен в полном размере страховой организацией в размере сумма при лимите сумма, деньги получены истицей, то есть, истица согласилась с размером выплаченного страхового возмещения, не обжаловав в суде решение страховщика. Недостаточность выплаченного страхового возмещения истицей не доказана.

Также в материалы дела истицей не представлены какие-либо доказательства несения ею физических или нравственных страданий, заявленный размер компенсации морального вреда истицей не обоснован.

Также указал, что доказательств, подтверждающих смерть потерпевшего именно в результате дорожно-транспортного происшествия, истицей не представлено, стороной истицы было принято решение о том, что фио необходимо забрать из ГКБ №36 и доставить в адрес для дальнейшего прохождения лечения, то есть в дальнейшем ход лечения и течения болезни достоверно неизвестен.

В связи с этим нет оснований для взыскания алиментов на содержание детей (возмещения вреда в связи со смертью кормильца).

Представитель 3го лица адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворению не подлежащим, судебные прения, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2019 года по вине водителя фио произошло ДТП, в результате которого пострадал пешеход фио, который был госпитализирован в ГКБ им фио ДЗМ, где ему был поставлен диагноз: осложненная позвоночно-спиномозговая травма. Закрытый осложненный перелом тел С5, С6 и дужек С5, С6 позвонков. Ушиб шейного отдела спинного мозга на уровне СЗ. Ушибленная рана головы. Ушибы, ссадины коленного сустава, левой кисти. Ушиб легких. Аспирационный синдром. Травматический шок 2ст.

Вина ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью фио и обстоятельства причинения вреда установлены приговором Преображенского районного суда адрес от 30.06.2020г., вступившим в законную силу.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не рассматривался.

Согласно заключения СМЭ, в результате наезда фио причинены: сочетанная травма: ушибленные раны головы (в правой теменно-височной области и теменной области слева); позвоночно-спиномозговая травма: закрытый осложненный перелом тел и дуг С5, С6 позвонков со смещением в просвет позвоночного канала, ушиб спинного мозга на уровне 3-7 позвонков, восходящий отек спинного мозга, верхний парапарез (нарушение двигательной функции и мышечная слабость конечностей), нижняя параплегия (паралич конечностей) с тазовыми нарушениями; ушиб легких; ссадины области передней поверхности коленных суставов, области 1го пальца левой кисти, которые в едином комплексе оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью (т.1, л.д.16-18, 47-49).

30 августа 2020г. фио скончался дома в адрес, согласно медицинского свидетельства о смерти ЦЗ Рошткала Республики Таджикистан, диагноз: тяжелая травма позвоночника и спинного мозга, паралич правой руки и обеих ног. Спинальная травма. Парез кишечника. Нарушение деятельности органов малого таза. Эмпиема плевры с правой стороны. Анемия тяжелой степени. Недостаточность деятельности основных органов (т.1, л.д.10, 92-94, 99-100).

фио установлено отцовство в отношении сына истицы, паспортные данные (т.1, л.д.7-8).

Из справок Общественного фонда «Служба Ага-хана по здравоохранению, Таджикистан», после стационарного лечения в ГКБ им. фио фио был доставлен в адрес, где проходил стационарное лечение в отделении нейрохирургии адрес, после выписки продолжал лечение в клинике нейрохирургии адрес, позднее был госпитализирован в центр Ага-хана адрес, откуда был выписан для продолжения амбулаторного лечения (т.1, л.д.162)

Проходил лечение в медицинском центре ФИО4 в период с 22.02.2020г. до 01.03.2020г. Диагноз: тяжелое повреждение позвоночника и спинного мозга, воссоединенный компрессионный перелом частей С5, С6, повреждение спинного мозга. Тетраплегия правой руки и обеих ног, парапарезия левой руки, послепостельные травмы в области паха, кахексия, алиментарная анемия тяжелой степени, тяжелая нехватка кровяного белка.

Оригиналы медицинских документов фио медицинский центр представить не может (т.1, л.д.95-97, т.2, л.д.5).

Согласно справки ЦЗ адрес (т.1, л.д.99-100), фио состоял на диспансерном учете и получал амбулаторное лечение с января 2020 года.

В возмещение ущерба от ДТП, в т.ч. расходов на транспортировку фио в адрес 31.12.2019г. ответчиком было выплачено родственникам потерпевшего сумма (т.1, л.д.50).

Согласно выплатного дела адрес, истице 31.08.2021г. было выплачено страховое возмещение в сумме сумма (т.1, л.д.11, 51, 101-136).

По ходатайству истца по делу определением Преображенского районного суда адрес от 01 августа 2022 года и от 16 ноября 2022 года была назначена комплексная посмертная судебно-медицинская экспертиза с целью установления причинно-следственной связи между полученной травмой и наступившей смертью фио, проведение которых было поручено ФГБУ «РЦСМЭ» МЗ России (т.1. л.д.171-174, т.2, л.д.108-111).

Однако экспертизы проведены не были в связи с недостаточностью представленных материалов для дачи заключения, в ФГБУ «РЦСМЭ» МЗ России не были предоставлены подлинные медицинские документы, характеризующие состояние здоровья фиопосле выписки 27.12.2019г. из ГКБ им. фио и оказанную медицинскую помощь в лечебных учреждениях адрес с их официальным нотариально заверенным переводом (т.1, л.д.175-176, 117-118).

Согласно ответа Управления здравоохранения ГБАО Республики Таджикистан на запрос суда (т.2, л.д.2), направление оригинала медицинской карты и медицинского свидетельства о смерти законодательством адрес запрещено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в т.ч., нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (п.1).

Вред возмещается: несовершеннолетним — до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет — до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет (п.2).

Согласно ст.1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст.1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Согласно ст.1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожитого минимуму на душу населения в целом по РФ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, по общему правилу, при рассмотрении требования о возмещении ущерба подлежат доказыванию факт причинения вреда; противоправность действий причинителя вреда; причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда; вина причинителя вреда.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истицей не доказано то обстоятельство, что смерть фио последовала именно в результате ДТП от 04.12.2019г., т.е. в результате действий ответчика.

Смерть фио наступила более чем 8 месяцев спустя после ДТП, при этом с января 2020 года он находился и получал лечение в адрес, диагнозы, установленные ему в ходе лечения и его посмертный диагноз различаются с заключением СМЭ, имеющимся в материалах уголовного дела в отношении фио Проведение по настоящему делу посмертной СМЭ фио не представилось возможным по основаниям, изложенным выше, в связи с недостаточностью представленных материалов. Подлинные медицинские документы, характеризующие состояние здоровья фио после выписки 27.12.2019г. из ГКБ им. фио и оказанную медицинскую помощь в лечебных учреждениях адрес с их официальным нотариально заверенным переводом в материалах дела отсутствуют.

Представленные истицей медицинские документы (т.1, л.д.157-158, 161, т.2, л.д.3-4, 7-105), с учетом изложенного, ее доводы о наступлении смерти фио в результате действий ответчика не подтверждают.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения вреда в связи со смертью кормильца несовершеннолетнему фио

Также, в отсутствие заключения посмертной СМЭ фио, невозможность проведения которой обусловлена указанными выше обстоятельствами, суду не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих, что понесенные истицей расходы, связанные с лечением фио и арендой жилого помещения (т.1. л.д.12-15, 29-41, 42, т.2, л.д.5) являлись необходимыми и фио не имел право на бесплатное получение перечисленных в представленных истицей документах лекарственных средств и медицинских изделий.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком в период расследования уголовного дела были выплачены родственникам фио денежные средства в размере сумма в возмещение ущерба от ДТП, в т.ч. расходов на транспортировку фио в адрес, и гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен, в т.ч. истицей по данному делу, не был.

Также суд учитывает, что адрес истице 31.08.2021г. было выплачено страховое возмещение в сумме сумма, денежные средства были ею получены, размер выплаты ФИО1 не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возмещения материального ущерба в связи с ДТП суд также не усматривает.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом РФ, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ т 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Поскольку то обстоятельство, что смерть фио наступила именно в результате противоправных действий ответчика, в ходе судебного разбирательства не подтверждено, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части компенсации морального вреда, причиненного ей и ее несовершеннолетнему сыну в связи со смертью фио суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании алиментов (возмещения вреда в связи со смертью кормильца) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович