Дело № 2-817/2023
УИД 47RS0006-01-2022-006406-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 15 мая 2023 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,
при секретаре Моргун В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, орган, дающий заключение по делу Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу, о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 08.08.2021 истцом ответчику по договору беспроцентного займа предоставлены денежные средства в размере 1600000 руб. на срок 11 месяцев. Факт передачи денежных средств подтверждается двумя транзакциями с накопительного счета ПАО Сбербанк. 10.08.2022 в связи с невозвращением ответчиком задолженности истцом была направлена претензия, оставленная без ответа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1600000 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), начиная с 08.08.2022 по день вынесения решения, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 30000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 16200 руб.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что денежные средства, которые были переданы ответчику по договору займа, накопились у него на депозитном счете за несколько лет.
Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истец передал ответчице 1600000 рублей двумя суммами по 800000 руб. на срок 11 месяцев. По истечении срока в ее адрес было направлено требование о возврате денежных средств. Ответчик работала у ФИО1, была в его подчинении и полученные денежные средства использовала для погашения кредита, взятого на покупку недвижимости. Сейчас в рамках уголовного дела ответчик пытается взыскать с истца 1000000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она и ФИО1 являлись сотрудниками <данные изъяты> в период с 2017 по 2022 г. На протяжении пяти лет они находились в близких любовных отношениях, он ей помогал материально, дарил подарки, купил машину, восстанавливал ее после аварии и был вписан в страховку. С женой он уже не проживал, и она знала об их отношениях. Спорные денежные средства он предложил ей сам, как любовнице, достоверно зная, что у нее маленький доход, в качестве финансовой помощи. Потом истца выгнали с работы, а поскольку она не ушла с ним, он отправил ее интимные фото своей новой даме, а та переправила по группам в мессенджере. Ею подано по данному факту заявление, возбудили уголовное дело, отношения закончились, истец стал требовать деньги назад.
Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения (л.д. 54-60, 75-76). Пояснил, что денежные средства были переданы его доверительнице безвозмездно. После возбуждения уголовного дела в отношении истца, он потребовал возврата денежных средств. При передаче денежных средств, ФИО2 предупреждала истца, что не обладает средствами для возврата денег, сумма была передана для хозяйственных нужд по инициативе истца. Денежные средства были потрачены на покупку бытовых предметов, ремонт в квартире ответчика, поскольку стороны собирались проживать совместно, вести общее хозяйство.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, заключение МРУ Росфинмониторинга по СЗФО, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В судебном заседании установлено, что 08.09.2021 ФИО1 с открытого на его имя накопительного счета на банковский счет ФИО2 двумя транзакциями осуществлен перевод денежных средств в общей сумме 1600000 руб. Назначение платежа при осуществлении перевода не указано (л.д. 8, 9, 11а, 44, 52-53). В обоснование заявленных требований, сторона истца в судебном заседании, ссылалась на то, что перечисленные денежные средства передавались ответчику в долг на срок 11 месяцев, никаких договоров займа, заключенных сторонами в письменной форме не представила, равно, как и расписки о передаче денежных средств с указанием на их возврат.
Возражая против удовлетворения требований ответчик утверждала, что денежные средства перечислялись ей истцом добровольно и без обязательств по их возврату. Не оспаривала, что потратила денежные средства на личные нужды и погашение кредита. С истцом ее связывали близкие, интимные отношения, они сбирались проживать совместно, истец помогал и поддерживал ответчика, оказывал материальную помощь. После того, как отношения прекратились, ответчик обратилась в правоохранительные органы по факту распространения интимных фотографий, истец предъявил к ней требования о возврате денежных средств.
В качестве доказательств близких личных отношений между сторонами, ответчиком представлены полисы ОСАГО ФИО2 при управлении принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, к участию в управлении транспортным средством в период с 23.03.2021 по 22.03.2022, с 23.03.2022 по 22.03.2023 допущен ФИО1 (л.д. 88); а также детализация телефонных звонков за период с 01.06.2022 по 01.10.2022, в подтверждение близких отношений, частых переговоров, что, учитывая время, продолжительность звонков и частоту не имеет места в рамках рабочих отношений между ФИО2 с ФИО1 (л.д. 103-127).
21.10.2022 ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в отношении ФИО1 (л.д. 57), вышеуказанное уголовное дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка <данные изъяты> (л.д. 58).
Из представленной копии заявления усматривается, что ФИО2 обратилась о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за <данные изъяты>, которое зарегистрировано в <данные изъяты>. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 03.10.2022.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом 13 лет, из них 6 лет работали в одной организации, где также познакомились с ответчиком 6 лет назад. ФИО1 привел ФИО2 на работу. Лет 6-7 назад ФИО1 стал за ФИО2 ухаживать, у них развились романтические отношения, они ездили по ресторанам, он делал подарки, покупал одежду, продукты, подарил норковую шубу. Впоследствии отношения стали серьезнее, они встречались. Год назад в 2022 году истец хотел развестись с супругой и проживать с ответчицей, он выбирал квартиру, советовался о покупке с ФИО5 Об этих отношениях она знала от ФИО1, который был откровенен с ней, она многое знает о его жизни. Года полтора назад он дал ФИО2 денежные средства в размере полтора миллиона рублей безвозмездно и без возврата, о чем ей стало известно от ответчика ФИО2 Она тогда сообщила это истцу, похвалив его.
Сомневаться в показаниях допрошенного свидетеля у суда нет оснований, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела.
Норма ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 5 ст. 10 ГПК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Между тем, доказательств недобросовестного поведения ответчика при получении денежных средств, истцом суду не представлено и таких доказательств в материалах дела не имеется. Доводы о том, что спорные денежные средства предоставлялись истцом ответчику на условиях займа и возвратности, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Истец, осознанно и добровольно перечислил денежные средства ответчику двумя переводами в размере по 800000 руб., которые не могут быть расценены в качестве сумм займа в отсутствие со стороны истца соответствующих доказательств. Таким образом, передача денежных средств осуществлена безвозмездно и без встречного предоставления, что следует из пояснений ответчика и подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 Факт случайного (ошибочного) осуществления переводов также не подтвержден при рассмотрении дела.
Ответчик ФИО2 обосновала законность получения от истца ФИО1 денежных средств, которые были перечислены ей добровольно в отсутствие каких-либо обязательств, как средства материальной поддержки, что не было опровергнуто стороной истца в судебном заседании.
С учетом вышеизложенного, оснований и добровольности перечисления денежных средств ответчику, в отсутствие каких-либо обязательств и без встречного предоставления, как средств материальной поддержки, в отсутствие доказательств того, что сбережение денежных средств ответчиком возникло на условиях займа и возвратности, а также в виду ее недобросовестности, суд приходит к выводу, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ переданные таким образом денежные средства не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 197-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, отказать
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья: подпись
В окончательной форме решение суда принято 22 мая 2023 года