Председательствующий: Васильева О.В. Дело № 33-5145/2023
№ 2-4925/2023
55RS0001-01-2022-006818-41
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Омский областной суд в составе председательствующего судьи Петерса А.Н. при секретаре Сухановой А.А. рассмотрел 23 августа 2023 года в судебном заседании в г. Омске дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено: «Оставить без движения апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Кировского районного суда г. Омска от <...> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа»
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Кировского районного суда г. Омска от <...> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что решение вынесено без её участия, она не имела возможности предоставить суду возражения на иск и все необходимые сведения для правильного разрешения дела, что является достаточным основанием для предоставления дополнительных доказательств по делу. Указание суда на то, что ФИО1 не обосновала в апелляционной жалобе принятие новых доказательств не соответствует действительности.
Ссылается на то, что не могла явиться в суд в целях предоставления доказательств и возражений, поскольку находится в другом регионе, не получала от истца копию искового заявления, не была ознакомлена с требованиями, в результате не могла представить возражения.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, которая в соответствии с аналогией закона также подлежит применению и к рассмотрению апелляционной инстанцией частных жалоб, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
По смыслу положений п.п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 330, а также ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда г. Омска от <...> исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 удовлетворены.
Не согласившись с заочным решением Кировского районного суда г. Омска от <...> ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая определением от <...> оставлена без движения.
Как следует из обжалуемого определения, основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило то, обстоятельство, что ФИО1 в апелляционной жалобе приводятся ссылки на новые доказательства и иные обстоятельства, которые не представлялись и не озвучивались в суде первой инстанции и, при этом в апелляционной жалобе не содержится обоснование того, что указанные доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
С таким выводом суда первой инстанции согласится нельзя в силу следующего.
Как следует из текста апелляционной жалобы, её податель указывает на то, что дополнительные доказательства не имела возможности предоставить в суд первой инстанции в силу того, что решение по делу было вынесено без её участия, в силу чего она не могла предоставить доказательства при рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Таким образом, обоснование невозможности предоставления документов прямо приведено в тексте жалобы вместе с ходатайством об их приобщении.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции. Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
Поскольку в апелляционной жалобе причины непредставления доказательств в суд первой инстанции приведены, оснований для оставления жалобы без движения у суда не имелось.
В силу изложенного, доводы частной жалобы заслуживают внимания.
При таких обстоятельствах выводы судьи, изложенные в оспариваемом определении, нельзя признать законными, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене как постановленный с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу ФИО1 удовлетворить, определение Кировского районного суда г. Омска от <...> отменить.
Председательствующий
Апелляционное определение в окончательной форме принято <...>.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи_______________
секретарь судебного заседания
____________
«____» ______________ 20___г.