Дело № 2-430/2023 30 января 2023 г.

29RS0018-01-2022-006220-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.П. Бобковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании денежных средств за самостоятельно приобретенный концентратор кислорода, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании денежных средств за самостоятельно приобретенный концентратор кислорода «Armed» 7F-10L (с выходом для ингаляции) в размере 61990 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа.

В обоснование требований указано, что истец в апреле 2021 года перенес короновирусную инфекцию COVID-19, нуждается в постоянной кислородной поддержке. В целях реализации программы реабилитации, направленной на восстановление здоровья по рекомендации врача, он заключил договор купли-продажи от 10 апреля 2021 г. на приобретение концентратора кислорода «Armed» 7F-10L (с выходом для ингаляции) общей стоимостью 61 990 рублей. Так как истец является инвалидом 2 группы, следовательно, он имеет право на денежную компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации (далее - ТСР). 11 августа 2022 г. он обратился к ответчику для компенсации затрат на приобретенный концентратор кислорода «Armed» 7F-10L (с выходом для ингаляции). Денежная компенсация не выплачена, в связи с чем истцу также причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО2 в предварительном судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что индивидуальной программой реабилитации инвалида (далее – ИПР) № 1460.2.29/2021 нуждаемость ФИО1 в обеспечении ТСР не определена. Кроме того, состав ТСР, предоставляемых инвалидам бесплатно, регламентирован Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р. Кислородный концентратор для дыхания в указанный перечень не включен.

От представителя третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России представлен отзыв, в котором указано, что в Федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. № 2347-р, такой вид ТСР как «концентратор кислорода» отсутствует. По этой причине концентратор кислорода не был включён ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России ни в один раздел ИПРА.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом второй группы.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральнымзакономот 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренныхКонституциейРоссийской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (часть 1 статьи 9Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Медицинская реабилитация, как следует из содержаниячастей 2и3 статьи 9Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее, в том числе, использование инвалидами технических средств реабилитации.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 10Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Согласночасти 14 ст. 11.1Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Во исполнение указаннойнормызакона постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240 утвержденыПравилаобеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

Вабзаце втором пункта 2Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду (далее также - Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду).

ФИО1 разработана ИПРА.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 3 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний (часть 3 статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

В Программе реабилитации ФИО1 в разделах «Рекомендуемые технические средства реабилитации или абилитации, предоставляемые инвалиду за счет средств федерального бюджета», «ТСР и услуги по реабилитации или абилитации, предоставляемые инвалиду за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации» отметок о рекомендации концентратора кислорода не имеется.

К тому же, концентратор кислорода в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2005 г. N 2347-р не включен в перечень технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Таким образом, нарушения прав истца со стороны ответчика в данном случае не было, так как концентратор кислорода не предусмотрен ИПРА. В рамках данного спора не ставился вопрос об обеспечении концентратором кислорода «Armed» 7F-10L (с выходом для ингаляции) в рамках оказания паллиативной медицинской помощи. Вопрос нуждаемости в паллиативной помощи в рамках данного дела также не стоял. К тому же, обеспечением концентратором кислорода в рамках оказания паллиативной медицинской помощи занимается ни Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Истец просит взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Поскольку взыскание компенсации морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, при разрешении спора о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 1064, 1069 ГК РФ, подлежит установлению совокупность таких обстоятельств, как: наличие вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившими последствиями; противоправность деяния причинителя вреда (незаконные действия, бездействие государственных органов, либо должностных лиц этих органов); вина причинителя вреда.

Положения части 2 статьи 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что отказано в удовлетворении требования о взыскании денежных средств за самостоятельно приобретенный концентратор кислорода, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как нарушения прав ФИО1 со стороны не ответчика не имелось.

Взыскание штрафа не подлежит удовлетворению как в силу того, что отказано в удовлетворении требования о взыскании денежных средств за самостоятельно приобретенный концентратор кислорода, так и в силу того, что в данном случае на взаимоотношения истца и ответчика не распространяются положения Закона от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН №) о взыскании денежных средств за самостоятельно приобретенный концентратор кислорода, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ю.М. Поздеева