50RS0034-01-2016-003717-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,
при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1153/2025 по иску Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации ( до переименования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ») к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, -
установил:
Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» ( после переименования) Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что старший прапорщик ФИО1 с 9 декабря 2013 года проходил военную службу в распоряжении командира войсковой части №. Во исполнение возложенных на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанностей по обеспечению военнослужащих денежным довольствием ФИО1 за период с 09.12.2013г. по 31.03.2015 года были перечислены денежные средства в размере 160 552,50 руб., которые являются надбавкой за особые условия военной службы, надбавкой за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощью за 2013, 2014, 2015гг. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за декабрь 2013г. - март 2015г., а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств.
Заочное решение от 21 октября 2016 года по гражданскому делу №2-2514/2016 по иску Федерального казенного учреждения « Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО1 о взыскании суммы излишен выплаченных денежных средств- отменено на основании определения от 15 мая 2025 года.
С 21.02.2024 ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» переименовано в федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в суд явился, в возражениях на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку денежные средства, которые истец считает излишне выплаченными, выплачены ему законно и обоснованно. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковая часть №, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, возражений относительно заявленных исковых требований от них не поступило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что старший прапорщик ФИО1 с 9 декабря 2013 года проходил военную службу в распоряжении командира войсковой части №.
Из содержания искового заявления следует, что в период с 09.12.2013г. по 31.03.2015 года ответчику были выплачены денежные средства в размере 160 552,50 руб., которые являются надбавкой за особые условия военной службы, надбавкой за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощью за 2013, 2014, 2015гг.
Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства обороны РФ от 30.12.2011г. № 2700 (далее -Порядок).
В соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное содержание военнослужащего состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных выплат и иных дополнительных выплат.
ФКУ «РЦ МО РФ» осуществляет свою деятельность на основании Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерств обороны Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Временного порядка ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отвечает за администрирование базы данных (специализированного программного обеспечения «Алушта», обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления).
Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по контракту, по призыву возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных МО РФ; каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота МО РФ) на основании подлинных документов.
ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производит расчет денежного довольствия исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта» по каждому военнослужащему.
Абзацем 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера. Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по контракту, по призыву возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных МО РФ; каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота МО РФ) на основании подлинных документов.
В соответствии с ч. 28 статьи 2 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника), ему выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет. При этом на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 № 8 при прохождении военной службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, выплачивается денежное довольствие с учетом коэффициентов и процентных надбавок.
Таким образом, действующим законодательством четко определен перечень выплат, причитающихся военнослужащему по закону, которые являются исчерпывающими.
Денежное довольствие является для военнослужащих основным и единственным средством к существованию, аналогичным заработной плате, соответственно, приравнивается к ней. Согласно имеющимся в материалах дела реестрам на зачисление денежных средств ФИО1 перечисленные ему суммы являлись денежным довольствием (заработной платой) ответчика.
В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или подпунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, подпунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Исходя из буквального толкования норм действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом). При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при перечислении сумм, причитающихся истцу, были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Кроме того, в исковом заявлении представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ссылается на то, что выплата ФИО1 денежных средств не явилась следствием ошибочных действий истца, а является ошибкой кадрового органа.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела. Данное требование закона разъяснялось участникам процесса. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 ст.137 ТК РФ, являющихся основаниями для Получение ФИО1 в период прохождения службы доплат за особые условия государственной службы и ежемесячной премии произошло при отсутствии каких-либо неправомерных действий с его стороны, счетной ошибки истцом допущено не было, денежное довольствие выплачено ответчику в качестве вознаграждения за труд, что в силу положений ст. 137 ТК РФ и ч. 3 ст. 1109 ГК РФ исключает возможность взыскания выплаченной суммы в качестве неосновательного обогащения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, любая из выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (в том числе ежемесячная надбавка за выслугу лет), - по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации - не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности (противоправных действий) со стороны самого военнослужащего или счетной (арифметической) ошибки (постановления от 26 марта 2021 года N 8-П и от 11 января 2022 года N 1-П).
Следовательно, если получение военнослужащим в составе денежного довольствия излишних денежных средств было вызвано ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей лицом (лицами), обеспечивающим исчисление и перечисление денежного довольствия (включая совершение расчетных операций, оформление платежных документов, внесение (передачу) необходимых для этого сведений в программное обеспечение и т.п.), то на самого военнослужащего - при отсутствии недобросовестного поведения с его стороны или счетной ошибки - не может быть возложено бремя неблагоприятных имущественных последствий в виде взыскания с него необоснованно начисленных и выплаченных ему денежных средств (в том числе после увольнения с военной службы). Иное не только противоречило бы конституционным принципам верховенства права и справедливости, уважения человека труда и самого труда, но и нарушало бы баланс публичных и частных интересов, а также означало бы выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление гарантированных статьями 35 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации прав военнослужащих.
Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают взыскания в качестве неосновательного обогащения с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, а равно и с лица, уволенного с военной службы, денежных средств, излишне выплаченных ему в результате начисления в большем размере дополнительных выплат, входящих в состав его денежного довольствия, если действительной причиной их неправильного начисления (выплаты в повышенном размере) послужили действия (бездействие) лиц, обеспечивающих исчисление и перечисление военнослужащим денежного довольствия, при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего или счетной ошибки, а потому названные законоположения не могут рассматриваться как не согласующиеся с конституционными предписаниями.
Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие противоправного поведения ответчика и его вины, а также наличия счетной ошибки, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-
решил:
В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации( до переименования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации») к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 160 552 ( СТО ШЕСТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ ПЯТЬСОТ ПЯТЬДЕСЯТ ДВА) рубля 50 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Председательствующий Г.С. Комиссарова