Дело № 2-60/2025
УИД 54RS0025-01-2024-002220-10
Поступило в суд: 23.09.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куйбышев 16 мая 2025 г.
Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Исаева И.Н.,
при секретаре Наумовой Л.А.,
с участием прокурора Захарченко А.Д.,
представителя ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барабинского транспортного прокурора в интересах ФИО7 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении расходов на погребение и взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
Барабинский транспортный прокурор обратился в суд в интересах ФИО7 к ОАО «Российские железные дороги» и СПАО «Ингосстрах» о возмещении расходов на погребение и взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Барабинскую транспортную прокуратуру поступило обращение ФИО7 об оказании содействия в подготовке и направлении в суд искового заявления к ОАО «РЖД» о возмещении морального вреда, причиненного в результате смертельного травмирования подвижным составом его брата ФИО1 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 2М пути 0 км пикета 3 станции Барабинск Западно-Сибирской железной дороги в маневровом районе № Каинск-Барабинский произошло смертельное травмирование ФИО1 маневровым составом (тепловоз ТЭМ18ДМ №) под управлением машиниста ФИО2, составителя ФИО3
Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ № причиной смертельного травмирования железнодорожным подвижным составом явилось нарушение ФИО1 пункта 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зоне повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утверждённых приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, в части подлезания под подвижным составом. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем Омского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации лейтенантом юстиции ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования железнодорожным транспортном ФИО8, в связи с отсутствием в действиях машиниста ФИО2 состава преступления, предусмотренного частью 2 ст. 263 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ, также на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ. Вместе с тем, локомотив серии ТЭМ18ДМ № является источником повышенной опасности, приписан к Эксплуатационному локомотивному депо Новосибирск структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».
ФИО7 является родным братом ФИО9 Принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, а смерть влечет невосполнимую утрату близкого человека, необходимо признать установленным и доказанным факт претерпевания ФИО7 нравственных страданий, связанных с гибелью брата. Таким образом, в данном случае моральный вред, причиненный родственнику погибшего, презюмируется, при этом ссылки на конкретные фактические обстоятельства, связанные с перенесенными им физическими и нравственными страданиями, являются достаточным основанием для установления факта причинения ФИО7 морального вреда.
Установлено, что смертельное травмирование ФИО1 наступило в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД». В связи со смертельным травмированием ФИО1, родного брата ФИО7 заявил о причинном им моральном вреде в размере 150 000 руб.
Кроме того, ФИО7 предоставлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он понес расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения брата ФИО1 в размере 8 250 руб., отчет заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он понес расходы на погребение, ритуальные услуги брата ФИО1 в размере 45 930 руб.
Таким образом, поскольку имеет место нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО7 в сфере охраны здоровья, защиты семьи, а также с учетом того, что в прокуратуру поступило его заявление о защите прав, исковое заявление может быть подано прокурором.
Просит суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги», как с владельца источника повышенной опасности, в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда, причиненного смертью брата В.П. в сумме 150 000 руб., а также расходы на погребение в сумме 54 180 руб.
В судебном заседании ФИО7 и прокурор Захарченко А.Д. поддержали основания и требования иска.
Представитель ответчика – ОАО «Российские железные дороги» ФИО6 иск не признала.
Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил возражения на исковое заявление.
Третьи лица – ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Выслушав ФИО7, прокурора Захарченко А.Д., представителя ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст.1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из свидетельства о рождении серии № и свидетельства о рождении серии № следует, что истец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным братом погибшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 11, 17).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Барабинскому транспортному прокурору поступило заявление ФИО7, в котором он указывает, что является родным братом ФИО1, погибшего ДД.ММ.ГГГГ на станции «Каинск-Барабинский» в <адрес> вследствие наезда железнодорожным транспортом, просит в его интересах обратиться в суд в связи с невозможностью самостоятельно поддерживать исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в размере 150 000 руб., и денежных средств, затраченных на захоронение брата. Указывает, что в результате смертельного травмирования брата испытал глубокие переживания по поводу утраты близкого человека (т. 1 л.д. 10).
Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперативный дежурный дежурной части ЛО МВД России на <адрес> доложил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.44. местн. вр. поступило сообщение по телефону диспетчера ПЧ-8 <адрес> о том, что по <адрес> маневровым поездом на 2-м пути напротив табельной травмирован человек, поводится проверка (л. 42 материалов проверки КРСП №).
Согласно акту осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Западно-Сибирской дирекции инфаструктуры – филиала ОАО «РЖД» осмотрен 0 км. ПК 3, путь 2М, осмотром установлено, что на участке, где травмирован пострадавший, видимость поездов с места травмирования в <адрес> 1 000 м., в сторону <адрес> 300 метров. Место травмирования не является местом санкционированного прохода граждан, ближайшее место санкционированного прохода граждан пешеходный переход расположен в 10 метрах на 1 км. ПК 3 каинской ветки станции Барабинск, транспортное происшествие произошло в светлое время суток (т. 1 л.д. 28).
Как следует из информации и.о. начальника Барабинской дистанции пути, ДД.ММ.ГГГГ на 0 км ПК № по 2М пути в маневровом районе Каинск-Барабинский смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> (л. 33 материала проверки КРСП №).
Из информации зам. главного врача СП Барабинск от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно данным АСПО, машинист тепловоза ТЧ-3 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ 03.44 время московское, проходил предрейсовый медицинский осмотр, АД 114/75 мм.рт.ст., пульс 70 уд в мин., температура – 36,3, тест на присутствие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,00 гр/л. ДД.ММ.ГГГГ 15.24 время московское послерейсовый медицинский осмотр, при осмотре АД 131/77 мм.рт.ст., пульс 65 уд в минуту, температура 36,5, тест на присутствие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,00 гр/л. (т. 1 л.д. 32).
Согласно акту осмотра локомотива № от ДД.ММ.ГГГГ, при комиссионном осмотре обнаружено, что замечаний нет, сетка искрогасителя повреждений и прогаров не имеет, проверены звуковые сигналы «Гифон» и «Свисток», замечаний в работе нет, работают исправно (т. 1 л.д. 35).
Как следует из справки о расшифровке кассеты регистрации КПД-3П от ДД.ММ.ГГГГ, локомотив ТЭМ 18ДМ№, машинист ФИО2, отправление со <адрес> в 10.23, в 10:37;47 при скорости 14 кв.м. зафиксировано понижение давления в ТМ с разрядкой 0,7 кг/см., отпуск тормозов произвел на стоянке, тормозной путь составил 69 метров, остановился в 10;37;47, отправился в 11;54;38, стоянка составила 01;17;10 (т. 1 л.д. 36).
Согласно справке о погодных условиях на ДД.ММ.ГГГГ по данным метеостанции Барабинск, 09.00 мск. вр.: облачно, видимость 20 км., ветер северный 2 м/с, температура воздуха + 29.8 гр., без явлений; 12.00 мск. вр.: облачно, видимость 20 км., ветер северный 3 м/с, температура воздуха +29.3 гр., без явлений (т. 1 л.д. 38).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ст. следователем Куйбышевского МСО СУ СК РФ по <адрес> был осмотрен участок местности на ж.д. путях <адрес> и трупа ФИО1 (л. 6-14 материалов проверки КРСП №).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО МО МВД России на <адрес> произведен осмотр тепловоза ТЭМ 18 ДМ-429-15479265 в составе групп ж.д. вагонов на 11-ом ж.д. пути восточного парка <адрес>, осмотрено 38 ж.д. вагонов, колесные пары, платформы и тепловоз, в ходе осмотра каких-либо посторонних предметов и следов бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено (л. 43-62 материалов проверки КРСП №).
Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен труп ФИО1, имеются повреждения: травматическая ампутация нижних конечностей ниже уровня коленных суставов, каких-либо других телесных повреждений и других изменений при наружном исследовании не обнаружено (л. 16-16 материалов проверки КРСП №).
Из акта служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе служебного расследования по факту транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ имевшего место на <адрес>, маневровый район Каинск-Барабинский, 2М путь, 0 км. ПК 3, в ходе которого пострадал ФИО1, 75 лет, проживающий по адресу: <адрес>, установлено, что основной причиной несчастного случая явилось нарушение пострадавшим п. 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № в части подлезания под подвижным составом (т. 1 л.д. 29-31).
Как следует из постановления об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по факту смертельного железнодорожного травмирования ФИО8 было отказано в связи с отсутствием в действиях машиниста ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В возбуждении уголовного дела по факту доведения до самоубийства ФИО1 также отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л. 95-97 материалов проверки КРСП №).
Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основной причиной транспортного происшествия явилось нарушение пострадавшим ФИО1 п. 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № в части подлезания под подвижным составом. Также, следствие пришло к выводу об отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ, поскольку сведений о склонении ФИО1 к суициду в ходе проверки не установлено, анализируя материалы процессуальной проверки, органы следствия пришли к выводу, что ФИО1 попытку суицида не совершал, попал в габарит движущегося поезда ввиду собственной неосторожности, а не ввиду активных действий, направленных на совершения самоубийства.
Согласно свидетельству о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20).
Из заключения эксперта (экспертизы трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: раны с неровными краями и поясом давления и обтирания, наличием раздробленных частей бедренных костей и размозженных мышц обоих бедер с последующих их отделением. Повреждения эти могли образоваться практически одномоментно от переезда колеса железнодорожного транспорта через обе конечности с последующим их отделением незадолго до наступления смерти.
Данные телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста (из вертикального положения или близкого к таковому), учитывая их характер, количество и локализацию.
Данные телесные повреждения, применительно к живому лицу, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от гиповолемического шока в результате обильной кровопотери при травматической ампутации обоих бедер. Учитывая степень выраженности трупных явлений: труп холодный на ощупь во всех областях; трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании бледнеют и долго восстанавливают свою первоначальную интенсивность, можно предположить, что с момента смерти до вскрытия прошло около 1,5-2х суток.
При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,11 промилле, данная концентрация применительно к живому лицу соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 158-161).
Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд признает их достоверными и допустимыми, учитывая, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств дающих основания им не доверять, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 0 км ПК № по 2М пути в маневровом районе Каинск-Барабинский тепловозом ТЭМ 18 ДМ №, принадлежащем Барабинской дистанции пути – структурному подразделению Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурному подразледению Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истцом ФИО7 заявлено требование о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера денежной компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу ФИО7, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Из разъяснения, изложенного в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Как установлено в судебном заседании, основной причиной транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 0 км ПК № по 2М пути в маневровом районе Каинск-Барабинский, в результате которого смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилось нарушение ФИО1 п. 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № в части подлезания под подвижным составом. При судебно-химической экспертизе крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь концентрации 2,11 промилле, данная концентрация соответствует средней степени алкогольного опьянения.
Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о наличии грубой неосторожности в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушившего требования п. 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.
При определении размера денежной компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу ФИО7, суд также учитывает, что смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является для истца ФИО7 необратимым по своим последствиям обстоятельством, нарушающим его психическое благополучие, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата родного человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право ФИО7 на родственные связи, что безусловно свидетельствует о причинении ФИО7 нравственных страданий.
При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства происшествия, в результате которого имело место смертельное травмирование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характер и степень нравственных страданий истца ФИО7, выразившихся в его переживаниях вызванных неожиданной и трагической смертью его родного брата при изложенных выше обстоятельствах, степень привязанности истца ФИО7 к своему брату, с которым у него сложились близкие родственные отношения, основанные на взаимном уважении и поддержке друг друга, о чем свидетельствуют объяснения самого ФИО7, обстоятельств не доверять которым, в судебном заседании не установлено.
Также, суд учитывает и то, что своего родного брата истец ФИО7 потерял находясь в возрасте 67 лет.
Кроме того, при определении размера подлежащего взысканию в пользу истцов денежной компенсации морального вреда, суд также учитывает то, что суду не представлено доказательств объективно свидетельствующих о том, что смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привела к возникновению у истца ФИО7 каких-либо заболеваний.
Также, суд учитывает и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Барабинскому транспортному прокурору поступили заявления детей погибшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО11 и ФИО10, в которых они указали на то, что с заявлением Барабинского транспортного прокурора в интересах ФИО7 о возмещении морального вреда ознакомлены, самостоятельно заявлять требования о возмещении вреда не будут (т. 1 л.д. 59, 60).
Кроме того, суд также учитывает, что ОАО «РЖД» является коммерческой организацией, одной из главных целей деятельности которой, является извлечение прибыли.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию в пользу истца следует определить в сумме 70 000 руб., что будет соответствовать характеру и степени нравственных страданий истца, объему нарушенных прав истца, требованиям разумности и справедливости.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на погребение в размере 54 180 руб.
Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
В соответствии с со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем придания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Статьей 9 указанного Федерального закона определен перечень гарантированных услуг по погребению.
Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона, супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.
Пунктами 6.1. и 6.49 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Таким образом, затраты на погребение возмещаются при условии их необходимости и на основании документов, подтверждающих их несение.
Согласно счету заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 понес расходы на погребение и ритуальные услуги в размере 45 930 руб., в том числе расходы на оплату ритуальных принадлежностей, транспортировки гроба, оформления документов на погребение в размере 35 930 руб., и на оплату стоимости оградки в размере 10 000 руб. (т. 1 л.д. 15).
Из товарного чека ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 внесена оплата поминального обеда в размере 8 250 руб. без предоставления спиртного (т. 1 л.д. 16).
Учитывая изложенное, в том числе то обстоятельство, что организация поминального обеда в день похорон, предусмотрена сложившимися обычаями и традициями, а установка оградки выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела и не является необходимым для проведения достойных похорон, суд приходит к выводу о том, что расходы ФИО7 на погребение и ритуальные услуги, за исключением оплаты стоимости оградки, то есть в размере 35 930 руб., и его расходы на оплату поминального обеда в размере 8 250 руб., являлись необходимыми для организации похорон ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отвечают требованиям разумности.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со ст. 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ОАО «РЖД» (страхователь) заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение за ущерб, возникший вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде (т. 2 л.д. 5-13).
Согласно п. 1.3 указанного договора №, страховая защита распространяется на страховые случаи, произошедшие на территории страхования, которой является территория Российской Федерации, а также территория иных стран, на которых страхователь осуществляет свою деятельность.
Из п. 2.2. указанного договора № следует, что событие признается страховым случаем, в том числе, если оно произошло в результате транспортного происшествия на территории страхования, указанной в договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования, использования страхователем средств железнодорожного транспорта, оборудования техники и других транспортных средств и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта.
В соответствии с п. 2.2 указанного договора №, страховым случаем по настоящему Договору является наступление гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего Договора, жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателя и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5 настоящего Договора.
Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате: а) транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем Договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования; б) использования Страхователем средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта; в) содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры и транспорта на территории страхования, указанной в настоящем Договоре.
В соответствии с пп. «а» п. 2.3 указанного договора №, по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего Договора: жизни и/или здоровью Выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь обязан компенсировать моральный вред.
Согласно п. 2.4 указанного договора № обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной Страхователю претензии, признанной добровольно, на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям, на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба Выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим Договором.
В соответствии с п. 5.1, 5.2 указанного договора №, договор вступает в силу с даты его подписания, и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность Страхователя считается застрахованной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Страховой суммой является сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору (п. 8.1 указанного договора №).
Согласно п. 8.1.1.2 указанного договора № страховая сумма, подлежащая выплате на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы, составляет не более 25 000 руб.
В соответствии с п. 8.1.1.3 указанного договора №, в случае, если суд возложил на Страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда Выгодоприобретателем, страховая выплата осуществляется Страховщиком в размере не более 100 000 руб. лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, Страхователь по решению суда обязан компенсировать маральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 руб. в равных долях.
Согласно п. 8.2 указанного договора № Страховщик производит страховую выплату непосредственно Выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно Страховщику требования о возмещении вреда.
Тот факт, что ОАО «РЖД» до настоящего времени не довело до СПАО «Ингосстрах» информацию о страховом случае, не является основанием для освобождения последнего от ответственности по договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку смертельное травмирование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произошло в период действия указанного выше договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что со СПАО «Ингосстрах» следует взыскать в пользу ФИО7 денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. и расходы на погребение в размере 25 000 руб., а также, взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО7 расходы на погребение в размере 19 180 руб.
Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ОАО «РЖД» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Барабинского транспортного прокурора в интересах ФИО7 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении расходов на погребение и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>, в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. и расходы на погребение в размере 25 000 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН <***>, КПП 770801001, ОГРН <***>, в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, расходы на погребение в размере 19 180 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН <***>, КПП 770801001, ОГРН <***>, в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Исаев И.Н.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.