Дело № 2а – 2468/2022 УИД 76RS0022-01-2022-003079-17
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
“ 24 ” ноября 2022
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
При секретаре Зуевой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по
административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1, УФССП России по ЯО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
В производстве Заволжского РОСП УФССП России по ЯО находится на исполнении судебный приказ за № 2-1244/2021, выданный 02.06.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств по кредитному договору в сумме 77 997 руб. 31 коп. (исполнительное производство за № 115014/22/76002-ИП от 07.10.2022).
Взыскатель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к начальнику Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1, УФССП России по ЯО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанностей по совершению исполнительских действий (л.д. 4 - 7).
В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Заволжский РОСП УФССП России по ЯО.
Административный истец дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя.
Административный ответчик начальник Заволжского РОСП УФССП России по ЯО – ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по ЯО в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо Заволжское РОСП УФССП России по ЯО представило письменный отзыв.
Заинтересованное лицо ФИО2 по иску возражал, т.к. считает его безосновательным.
Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Заслушав заинтересованное лицо ФИО2, изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства за № 115014/22/76002-ИП от 07.10.2022, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлен, а сторонами не оспорен, следующий факт:
- в производстве Заволжского РОСП УФССП России по ЯО находится на исполнении судебный приказ за № 2-1244/2021, выданный 02.06.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств по кредитному договору в сумме 77 997 руб. 31 коп. (исполнительное производство за № 115014/22/76002-ИП от 07.10.2022).
В исковом заявлении административный истец указал, что 03.08.2022 им был направлен в Заволжское РОСП УФССП России по ЯО для принудительного исполнения судебный приказ за № 2-1244/2021, выданный 02.06.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств по кредитному договору в сумме 77 997 руб. 31 коп.. Однако, до настоящего времени не разрешен вопрос о возбуждении исполнительного производства и не приняты меры принудительного исполнения.
Указанные доводы не нашли своего полного подтверждения.
Материалами дела установлено, что административный истец направил 05.08.2022 в адрес Заволжского РОСП УФССП России по ЯО судебный приказ о взыскании с ФИО2 денежных средств по кредитному договору в сумме 77 997 руб. 31 коп.. Указанный исполнительный документ поступил в службу приставов-исполнителей – 12.08.2022.
Исполнительный документ судебному приставу-исполнителю передан – 06.10.2022, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено – 07.10.2022.
Материалами исполнительного производства за № 115014/22/76002-ИП от 07.10.2022 установлено следующее:
* судебным приставом-исполнителем сделаны 07.10.2022, 12.10.2022, 19.10.2022 необходимые запросы по выявлению движимого и недвижимого имущества должника, его денежных средств, его гражданского состояния, его места жительства.
В результате исполнительских действий:
- вынесено 15.10.2022 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;- вынесены 21.10.2022 постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке;
- вынесено 25.10.2022 постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (ежемесячные удержания в размере 50%).
Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных доказательств.
Заинтересованное лицо ФИО2 пояснил, что из его заработной платы ежемесячно удерживаются денежные средства в пользу административного истца в размере 50%.
В силу положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.
Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не регулирует вопросы уведомления сторон исполнительного производства о совершении исполнительных действий, вместе с тем ст. 50 того же Федерального закона закрепляет право сторон исполнительного производства участвовать в совершении исполнительных действий.
Положениями ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать участников исполнительного производства об исполнительных действиях только в тех случаях, когда такое извещение прямо предусмотрено законом, и не обязывает судебного пристава-исполнителя уведомлять стороны исполнительного производства обо всех исполнительных действиях.
Кроме того, в силу статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что требования данной нормы нарушены судебным приставом-исполнителем, и он, как взыскатель, лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, и, если необходимо, делать из них выписки, снимать копии.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель произвел все возможные действия в рамках исполнительного производства за № 115014/22/76002-ИП от 07.10.2022 для исполнения судебного решения.
В соответствии со ст. 8 КАС РФ административное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.
Согласно ст. 3 КАС РФ судебной защите подлежат только нарушенные права.
Истец не указал в административном иске, какие именно его права и законные интересы нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя.
В то же время, установленные судом обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца АО «ОТП Банк», что в силу приведенных норм административного законодательства, а также в силу ст.ст. 3, 4 КАС РФ является обязательным условием для судебной защиты.
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ОТП Банк» в целом являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 111, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск АО «ОТП Банк» к начальнику Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1, УФССП России по ЯО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская