Дело № УИД 91RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июня 2025 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.

при секретаре ФИО13,

с участием прокурора ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ФИО11, третьи лица: ГБУЗ РК «<адрес> больница», Акционерное общество «Боровицкое страховое общество», о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по исковому заявлению ФИО3 к ФИО11, третьи лица: ГБУЗ РК «<адрес> больница», Акционерное общество «Боровицкое страховое общество», о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, ФИО2, обратились в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ФИО11 о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ФИО3 также обратился в суд с исковым заявлением к ФИО11 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

В обоснование исковых требований ФИО8 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов 00 минут в <адрес> Республики Крым на 52 км + 990 м на автодороге «Раздольное-Евпатория» произошло ДТП со смертельным исходом. Водитель автомобиля «ЗАЗ FORZA» государственный регистрационный знак №, ФИО11, двигаясь со стороны пгт. Раздольное в направлении <адрес>, по неустановленным причинам выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспорта, где совершил столкновение с автомобилем «Geely Emgrad» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, который двигался во встречном направлении.

В результате ДТП ФИО8 и несовершеннолетние дети: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получили телесные повреждения различной степени тяжести и были доставлены в приемное отделение Евпаторийской городской больницы. ФИО7 (супруга и мать истцов) получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в приемное отделение Евпаторийской городской больницы, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

Согласно заключения эксперта №,1045/4-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ЗАЗ FORZA» ФИО11 с целью обеспечения безопасности движения, в общем для обоих заданных вариантов механизма развития дорожного происшествия случае, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.1, п. 11.1, п. 11.4, и п. 9.9 ПДД РФ. Возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие для водителя автомобиля «ЗАЗ FORZA» ФИО11 заключалась в комплексном выполнении им требований п. 8.1, п. 11.1, п. 11.4, и п. 9.9 ПДД РФ для чего помех технического характера не усматривалось. j При заданных на исследование обстоятельствах возникновения дорожно-транспортного1 происшествия, водитель ФИО8 не располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Утрата близкого человека по вине ответчика, а также причинение тяжкого вреда здоровью истцам явилась причиной сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Гибель самого близкого человека - это невосполнимая утрата, необратимое обстоятельство, нарушающее психическое благополучие.

I С момента гибели ФИО7 истцы испытывают сильную боль утраты, которая нестерпима и никогда не исчезнет. Как следствие, из-за сильных переживаний ФИО8 стал страдать бессонницей, обращался к врачу из-за плохого самочувствия, ему стало невозможно вести привычный образ жизни, возникла апатия, депрессия, он вынужден был периодически принимать снотворные и успокоительные препараты. Являясь единственным кормильцем многодетной семьи, ФИО8 в силу состояния здоровья после перенесенных травм, не имеет возможности в полной мере работать, трое детей постоянно нуждаются в лечении, по вине совершенных действий со стороны ответчика.

Общая сумма морального вреда 4 000 000 рублей: (1 300 000 + 900 000 + 900 000 + 900 000), который Страховая компания не осуществляет.

Кроме того, истец считает необходимым компенсировать материальный ущерб в размере 15500 руб., который понесен ФИО8 в следствии оказания платных медицинских услуг. Данные денежные средства не вошли в сумму страхового возмещения, поскольку по причине отсутствия необходимого оборудования истцам были оказаны платные медицинские услуги. При этом, истцы обращались за бесплатной медицинской помощью, но им было отказано в устном порядке в ее предоставлении в связи с отсутствием необходимого оборудования.

Просят, с учетом уточнения:

- взыскать с ответчика ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения моральный вред в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

- взыскать с ответчика ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу законного представителя ФИО10, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, моральный вред в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

- взыскать с ответчика ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу законного представителя ФИО10, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, моральный вред в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

- взыскать с ответчика ФИО11 16.12.19*76 года рождения в пользу законного представителя ФИО10, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, моральный вред в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

- взыскать с ответчика ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения материальный вред, причиненный здоровью, в результате произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не охваченный страховым возмещением, в размере 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Кроме того, в суд с иском о компенсации морального вреда с ФИО11 обратился ФИО3 - отец погибшей ФИО7 и дедушка троих несовершеннолетних потерпевших. В обоснование исковых требований указал, что данным преступлением, в результате преступных действий ФИО11, в виде причинения вреда здоровью малолетним внукам, а также действий ответчика, которые повлекли смерть дочери истца - ФИО7, истцу причинен моральный вред, который он оцениваю в сумму 2 000 000 рублей. Из-за сильных переживаний истец стал страдать бессонницей, обращался к врачу из-за плохого самочувствия, стало невозможно вести привычный образ жизни, возникла апатия, депрессия, он вынужден был периодически принимать снотворные и успокоительные препараты.

Просит взыскать с ответчика ФИО11 в пользу ФИО3 моральный вред в размере 2 000 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ГБУЗ РК «<адрес> больница», Акционерное общество «Боровицкое страховое общество».

В судебном заседании истец ФИО8, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО2 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске. Дополнил, что понесенный материальный ущерб за оказанные платные медицинские услуги не предъявлял в страховую компанию, только вред здоровью и ущер, причиненный автомобилю. Ответчик с даты ДТП не извинялся, не предлагал помощь потерпевшим в ДТП. Отец супруги заболел онкологией на нервной почве. У него 4 стадия.

Представитель ответчика ФИО15 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, поданных в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. Представитель ФИО16 также в суд не явился, обратился с письменным заявлением о проведении судебного заседания в отсутствии истца и его представителя, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Прокурор в заключении указал на обоснованность требований истцов о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, определение размера компенсации оставил на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав и оценив доказательства по делу, пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов 00 минут в <адрес> Республики Крым на 52 км + 990 м на автодороге «Раздольное-Евпатория» произошло ДТП со смертельным исходом. Водитель автомобиля «Zaz-Forza» государственный регистрационный знак №, ФИО11, двигаясь со стороны пгт. Раздольное в направлении <адрес>, по неустановленным причинам выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспорта, где совершил столкновение с автомобилем «Geely Emgrad» государственный регистрационный знак № под управлением - ФИО10, который двигался во встречном направлении.

Сакским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор по уголовному делу №, согласно которому ФИО11 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком два года. Также удовлетворены гражданские иски ФИО8 и ФИО3 и с ФИО11 в пользу ФИО8 взыскана компенсация морального вреда в размере 4 000 000 руб., в пользу ФИО3- 2 000 000 руб..

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 в части разрешения гражданских исков потерпевших отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судом установлено, что водитель ФИО11 в 18 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки «Zaz-Forza» регистрационный знак № А290ЕН82 черного цвета, в условиях темного времени суток, сухого дорожного покрытия двигался по автодороге Раздольное-Евпатория, проявляя преступную небрежность к обеспечению безопасности дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в ходе совершения маневра обгона двигавшегося впереди в попутном направлении неустановленного транспортного средства, где осуществлял движение автомобиль под управлением истца с последующим выездом на левую по ходу движения обочину, где совершил столкновение с автомобилем марки «Geely Emgrand» регистрационный знак № <***> черного цвета под управлением ФИО8 который, находясь в аварийной обстановке, с целью предотвращения столкновения, изменил направление движения и выехал на правую по ходу своего движения обочину.

В результате нарушения водителем ФИО11 Правил дорожного движения РФ было совершено дорожно-транспортное происшествие, в котором пассажирке автомобиля «Geely Emgrand (FE-1)» регистрационный знак <***> ФИО7 согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» от полученной в результате дорожно-транспортного происшествия сочетанной тупой травмы груди, живота и правой нижней конечности в виде кровоподтеков на грудной клетке, кровоизлияний в корни легких, разрывов нижней доли правого легкого и в области корня левого легкого, кровоизлияния в месте отхождения восходящей аорты; кровоподтека на брюшной стенке, кровоизлияния в мягкие ткани живота, кровоизлияний в брыжейку поперечно-ободочной кишки, под капсулу и в паренхиму поджелудочной железы, в ворота селезенки в околопочечной клетчатке и под капсулу правой почки, в правый надпочечник, множественных чрез - и капсульных разрывов правой и левой долей печени, чрезкапсульных разрывов селезенки; ссадины в области правого коленного сустава, закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза правой бедренной кости, разрыва боковой малоберцовой связки и суставной капсулы правого коленного сустава. Указанная травма осложнилась эмфиземой мягких тканей шеи, грудной клетки и живота, правосторонним пневматораксом и двухсторонним гемотораксом (скоплением в плевралных полостях по 300 мл. крови в каждой плевральной полости), ателектазом правого легкого, гемоперитоненумом (скоплением в брюшной полости 800 мл. жидкой крови), травматическим и геморрагическим шоком. Указанные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7, что подтверждается материалами дела.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 20.12.2022 № малолетней пассажирке автомобиля «Geely Emgrand (FE-1)» ФИО2 причинены телесные повреждения в виде разрыва печени, потребовавшего проведение операции; закрытых переломов обеих костей левого предплечья, подтвержденных рентгенологическим исследованием и операцией. По степени причиненного вреда здоровью данные телесные повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 19.12.2022 № водителю автомобиля «Geely Emgrand (FE-1)» ФИО8 причинены телесные повреждения в виде ссадин на лице и в области правого коленного сустава; сотрясения головного мозга; закрытых переломов 2, 3, 4, 5 ребер справа и 3, 5, 7 ребер слева; ушибов легких; двухстороннего малого пневмоторокса и левостороннего малого годроторакса (не потребовавших проведения операции и подтвержденных компьютерными томографиями); закрытых переломов правой вертлужной впадины и перелома головки правой бедренной кости; закрытого перелома таранной кости правой стопы (все переломы подтверждены компьютерными томографиями). Указанные телесные повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 (свыше 30%).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 20.12.2022 № малолетней пассажирке автомобиля «Geely Emgrand (FE-1)» ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов обеих бедренных костей, подтвержденных рентгенологическим исследованием. Указанные телесные повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 (свыше 30%).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №,1045/4-1 в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Zaz-Forza» ФИО11 с целью обеспечения безопасности движения, в общем для обоих заданных вариантов механизма развития данного происшествия в случае, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.1, 11.1, 11.4 и 9.9 ПДД РФ.

Возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие для водителя автомобиля «Zaz-Forza» ФИО11 заключалась в комплексном выполнении им требований п. 8.1, 11.1, 11.4 и 9.9 ПДД РФ, для чего помех технического характера не усматривается.

Несоответствие действий водителя автомобиля «Zaz-Forza» ФИО11 требованиям п. 8.1, 11.1, 11.4 и 9.9 ПДД РФ находятся в причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия с наступившими последствиями.

Согласно свидетельства о регистрации т/с, собственником автомобиля марки «Geely Emgrad» государственный регистрационный знак № на дату ДТП являлась ФИО7, собственником автомобиля «Zaz-Forza» государственный регистрационный знак № является ФИО11.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована в АО «Боровицкое страховое общество», что подтверждается материалами дела.

Согласно данных страхового полиса АО «Боровицкое страховое общество» № № договор ОСАГО заключен в отношении ФИО8 как лица, допущенного к управлению т/с.

Из материалов выплатного дела по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 и ФИО3 обратились с заявлениями в ОА СК «Боровицкое страховое общество» о возмещении имущественного ущерба, причиненному автомобилю и о страховом возмещении вреда здоровью потерпевшим.

Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №,1861, 18860, 17141,17140, 117139, 17143,4228, АО «Боровицкое страховое общество выплатило:

-ФИО8 страховое возмещение в размере 273 600 руб. - вред здоровью.

-ФИО4, страховое возмещение в размере 133 333 руб.33 коп. - имущественный вред, а также 15250 руб.00 коп. - вред здоровью

-ФИО5, страховое возмещение в размере 133 333 руб.33 коп. - имущественный вред, а также 245900 руб.00 коп. - вред здоровью

-ФИО2, страховое возмещение в размере 133 333 руб.33 коп. - имущественный вред, а также 145 000 руб.00 коп. - вред здоровью.

-ФИО3 страховое возмещение в размере 475 000 руб..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, руководствуясь ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, гражданин имеет право требовать полного возмещения причиненного ему ущерба от того, кто признан виновным в причинении вреда.

Судом установлено, что ФИО8 понесены материальные затраты за оказание платных медицинских услуг в отношении его:

рентген голеностопного сустава в 2 проекциях, на сумму 1 400 рублей (что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ);

консультативный прием врача в сумме 1 300 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ);

проведение ультразвукового исследования почек от ДД.ММ.ГГГГ, ультразвукового исследования гепатобилиарной системы в сумме 1 800 рублей (что подтверждается протоколами от указанных дат и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ);

МРТ правого и левого тазобедренного суставов ФИО8 на сумму 11 000 рублей (что подтверждается Актом об оказании платных медицинских услуг ООО «РЕЙН-ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ).

Общая стоимость материального вреда, причиненному ФИО8, составляет 15 500 рублей.

Согласно Закону об ОСАГО, страховая выплата потерпевшему за вред, нанесенный его здоровью в результате ДТП, осуществляется в счет возмещения расходов, которые связаны с восстановлением здоровья и потерей заработка.

По ОСАГО компенсируются:

- расходы на лечение и дополнительно понесенные расходы (на сиделку, закупку лекарств);

- утраченный потерпевшим заработок на время лечения;

- расходы на санаторно-курортное лечение для восстановления после болезни;

- траты на приобретение инвалидной коляски и других спецсредств.

Размер страховой выплаты определяется в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Если расходы потерпевшего на лечение (реабилитацию, покупку лекарств, протезирование, лечение в санатории и т.д.) превысили сумму страховой выплаты, то страховая компания возмещает расходы и утраченный заработок при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при предоставлении документов о размере утраченного заработка, который имел потерпевший до аварии.

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.4 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом.( ч.5 ст.12 вышеуказанного закона ).

Если потерпевший, которому в результате ДТП причинен вред, выразившийся в расходах на лечение, обращается к страховой организации за выплатой страхового возмещения, то из систематического толкования п. 2 и 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховая выплата покрывает собой возмещение расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего.

В силу ст.7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

В судебном заседании ФИО8 пояснил, что он в страховую компанию с заявлением о возмещении оплаченных им вышеуказанных платных медицинских услуг не обращался. Доказательств того, что взыскиваемая истцом сумма превышает сумму страхового возмещения, в суд ФИО8 не предоставлено. Напротив, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 АО «Боровицкое страховое общество» произведена оплата по страховому возмещению в размере 273600 руб., что менее 500 000 руб.. Также не представлены доказательства отказа страховой компании в оплате указанных медицинских услуг.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд отказывает ФИО8 в удовлетворении исковых требований о взыскании в его пользу с ФИО11 имущественного ущерба, понесенного в связи с оплатой медицинских услуг, которые истцу пришлось понести в связи с повреждением здоровья в результате ДТП. Суд отмечает, что ФИО8 не лишен права обратиться с заявлением в АО « Боровицкая страховая компания» с целью возмещении данного ущерба по полису ОСАГО.

Относительно требований о компенсации морального вреда, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии оснований обязанность компенсировать причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия моральный вред может быть возложена судом непосредственно на причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7. Данные обстоятельства подтверждаются приговором суда и свидетельством о смерти.

Поскольку погибшая ФИО7 являлась дочерью ФИО3, супругой ФИО8 и матерью несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, ФИО2, что подтверждается материалами дела, в пользу указанных лиц подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд учитывает, что истцы потеряли самого близкого человека, у истцов и погибшей были тесные семейные связи, в связи с чем, истцы испытали огромные нравственные страдания.

Исходя из пояснений истцов гибель ФИО3 привела к глубокой психологической травме, хронической депрессии, бессоннице и необходимости медикаментозного лечения; детям причинена психологическая травма от потери матери, в результате появились ночные кошмары, у малолетней ФИО12 (4 года) страх, плаксивость, регресс в развитии (заключение психолога). ФИО3 из-за сильных переживаний стал страдать бессонницей, обращался к врачу из-за плохого самочувствия, стало невозможно вести привычный образ жизни, возникла апатия, депрессия, после потрясения от потери дочери он не может безболезненно пережить вышеуказанные обстоятельства, что может привести к необратимым последствиям.

Кроме того, ФИО8 и ФИО3 понесли нравственные страдания также из-за причинения детям и внукам соответственно многочисленных травм, в результате чело несовершеннолетние дети испытывали боль, медицинское вмешательство, получили психологическая травму, связанную с разлукой с матерью и длительной госпитализацией, а также постоянным обследованием.

Суд отмечает, что указанные страдания носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого человека, которая рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи, что свидетельствует о причинении нравственных страданий.

Кроме нравственных страданий от потери близкого и любимого человека, ФИО8 и трое несовершеннолетних детей испытали физическую боль от полученных в результате ДТП травм. ФИО8 и двум его дочерям в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, ФИО4 в результате ДТП причинена психологическая травма и поставлен диагноз: тикозное расстройство в связи с перенесенным стрессом. Простые моторные тики.

Малолетний возраст детей указывает также на неокрепшую психику, которая была дополнительно травмирована страхом перед проведением различных медицинских процедур и полученными в результате травм последствиями. Кроме того, ФИО8 вследствие гибели матери несовершеннолетних, стад единственным родителем, который должен содержать и воспитывать детей. В результате виновных действий ответчика благополучная многодетная семья лишилась члена семьи, особенного значимого для формирования у детей жизненной позиции, полезных навыков и правильных привычек, необходимых для дальнейшей адаптации детей в социуме.

Ответчик после совершения ДТП не предпринял никаких попыток компенсировать истцам причиненные нравственные страдания, а также физические страдания, в течение продолжительного времени после совершения ДТП не принял мер к возмещению потерпевшим вреда.

Кроме того, судом установлено, что ответчик проживает в браке с ФИО17, воспитывает дочь - Викторию ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается материалами дела. Согласно справки 2-НДФЛ, доход ФИО11 за 2024 год составил 97 033,55 руб..

Размер денежной компенсации суд определят с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевших. Также судом учитывается, что на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок.

Учитывая вышеизложенное, а также различную природу морального вреда, причиненного истцам (нравственные страдания ФИО3 из-за потери дочери и из-за внуков, пострадавших в результате ДТП и потерявших мать; нравственные страдания ФИО8 из-за потери супруги и из-за детей, пострадавших в результате ДТП и потерявших мать, а также физические страдания из-за перенесенных им травм; физические и нравственные страдания несовершеннолетних детей от полученных травм и от потери любимого человека - матери), нестабильную по причине малолетнего возраста психику детей, учитывая заявленные исковые требования, суд определяет денежную компенсацию морального вреда:

- ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в размере 900 000 рублей каждому,

- ФИО9 в размере 500 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что оснований у истцов ФИО8 и ФИО3 считать размер назначенной судом компенсации заниженным, не имеется. Размер компенсации в сумме 4 100 000 рублей 00 копеек определен судом с учетом требований разумности и справедливости, а также имущественного положения ответчика.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от обязанности по уплате государственной пошли при подаче иска в суд.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета в размере 15 000руб.(3000 руб. за требование неимущественного характера х 5 истцов).

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ФИО11 о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; исковые требования ФИО3 к ФИО11 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу:

- ФИО10 в размере 900000 рублей 00 копеек;

- ФИО4 в размере 900000 рублей 00 копеек;

- ФИО5 в размере 900000 рублей 00 копеек;

- ФИО2 в размере 900000 рублей 00 копеек;

- ФИО19 ФИО3 в размере 500000 рублей 00 копеек,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Мазалова