Дело №2-940/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Тверской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Вышневолоцком городском округе к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Бережок», обществу с ограниченной ответственностью «Вышний Волочек – Спецстрой» о понуждении выполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Тверской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Вышневолоцком городском округе обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Бережок», в котором просит обязать ответчика:

- в течении 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу разработать программу производственного контроля за качеством питьевой воды из домовой распределительной сети водоснабжения дома <адрес>,

- в течении 2 рабочих дней со дня разработки программы производственного контроля качества питьевой воды из домовой распределительной сети водоснабжения дома <адрес>, предоставить программу производственного контроля в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Вышневолоцком городском округе для согласования,

- осуществлять лабораторный производственный контроль качества питьевой воды из домовой распределительной сети дома <адрес>, согласно программе производственного контроля.

В обоснование исковых требований указано, что 27 февраля 2023 года в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тверской области поступило обращение жителя дома <адрес> по вопросу качества питьевого водоснабжения; в обращении заявитель указывал, что из водоразборного крана жилого помещения идет желтая вода с запахом. При рассмотрении обращения филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Тверской области» в Вышневолоцком городском округе Тверской области провел отбор проб питьевой воды и горячего водоснабжения в квартире заявителя. Результаты лабораторных испытаний показали, что образцы проб холодного и горячего водоснабжения не соответствует требованиям таблиц 3.1, 3.13 (п. 556) СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»: железо: результат испытаний 0,92±0,23 при нормативе не более 0,3 мг/л; запах: результат испытаний 3 при нормативе не более 2 баллов (протокол испытаний № 2/2088 от 20 марта 2023 года); образец горячего водоснабжения: железо: результат испытаний 5,50±1,37, при нормативе не более 0,3 мг/л; запах: результат испытаний 5, при норме не более 2 баллов; мутность (измеренную при длине 530 нм): результат испытаний 19,0±,3,8 норме не более 1,5 мг/л (протокол испытаний № 2/2089 от 20 марта 2023 года). Истцом установлено, что многоквартирный дом <адрес> находится в управлении управляющей организации ООО УК «Бережок». Положениями пункта 1 ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 77 «Санитарных правил 2.1.3684-21», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 установлено, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с «Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды» установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 января 2015 года, и приложениями № 2 № 4 к Санитарным правилам. В соответствии с пп. «в» п. 4.1 СП 1.1.1058-01 производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний на следующих категориях объектов: объекты водоснабжения (эксплуатация централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, системы питьевого водоснабжения на транспортных средствах). Таким образом, управляющая организация обязана при эксплуатации домовых распределительных сетей принимать меры по обеспечению качества питьевой воды в распределительной сети, отвечающему санитарно - эпидемиологическим требованиям, а также проводить лабораторно-производственный контроль качества питьевого водоснабжения. Производственный контроль осуществляется в целях обеспечения качества и безопасности воды в бактериологическом и физическом отношений, безвредности вод по химическому составу, благоприятности органолептических и других свойств воды для человека, в том числе ее температуры, при централизованном водоснабжении и включает в себя: а) отбор проб воды; б) проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям; в) контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения (пункт 3 Правил № 10). Программа производственного контроля должна предусматривать проведение лабораторных исследований и испытаний качества воды на соответствие показателям, установленным санитарно-эпидемиологическими правилами гигиеническими нормативами, не реже 1 раза в месяц, а также информирование территориального органа о выявленном по результатам лабораторных исследований и испытаний несоответствии качества воды установленным требованиям (пункт 7 Правил № 10). При рассмотрении обращения жителя <адрес> было установлено, что ответчик программу производственного контроля за качеством холодного и горячее водоснабжения из внутридомовой распределительной сети <адрес> не разработал, соответственно производственный контроль за качеством холодного и горячего водоснабжения не осуществляет. В ответе на запрос территориального отдела ООО УО «Бережок» указывает, что лабораторно-производственный контроль за качеством воды не осуществляет, так как, по его мнению, не является исполнителем коммунальных услуг. Однако, ООО УО «Бережок» обязано проводить лабораторно-производственный контроль, как лицо осуществляющее эксплуатацию домовой распределительной сети водоснабжения. По данным ООО «Вышний Волочек - Спецстрой», договор между ООО «Вышний Волочек - Спецстрой» и ООО УО «Бережок» на поставку коммунального ресурса по холодному водоснабжению не заключался. Таким образом, ресурсоснабжающая организация отвечает за качество коммунального ресурса до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Внутри дома за качество коммунального ресурса отвечает лицо, которое эксплуатирует внутридомовую распределительную сеть водоснабжения. По данным филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в Вышневолоцком городском округе Тверской области в течение 2021 года, 2022 года, истекший период 2023 года отбор проб холодного и горячего водоснабжения в д<адрес> не проводился. По результатам рассмотрения обращения территориальный отдел в адрес ООО УО «Бережок» направил предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, но ответ на предостережения в территориальный отдел не поступил. ООО УО «Бережок» в территориальный отдел с вопросом о согласовании программы производственного контроля за качеством питьевого холодного водоснабжения и горячего водоснабжения не обращалось.

Определением судьи от 29 июня 2023 года данное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Вышневолоцкого городского округа, общество с ограниченной ответственностью «Вышний Волочек – Спецстрой», ФИО1.

Определением от 19 июля 2023 года судьей Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области ФИО2 заявлен самоотвод.

Определением судьи от 24 июля 2023 года данное гражданское дело принято в производство судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Логиновой О.В., к участию в деле в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения привлечено Государственное учреждение «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

Определение судьи от 24 августа 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вышний Волочек – Спецстрой», с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство строительства Тверской области, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Вышневолоцком городском округе Тверской области поступило письменное заявление, согласно которого он просит принять отказ от исковых требований и производство по гражданскому делу по иску Управления Роспотребнадзора по Тверской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Вышневолоцком городском округе к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Бережок» о понуждении выполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, прекратить.

В судебное заседание представитель истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Вышневолоцком городском округе Тверской области не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика ООО УО «Бережок», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, согласно письменному отзыву считает, что ООО УО «Бережок» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей предоставление питьевой воды жителям многоквартирного дома <адрес> (исполнителем коммунальных услуг). В пункте 5 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды указано, что программа производственного контроля качества воды разрабатывается организацией, осуществляющей водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Пункты 77-80 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» возлагают обязанности по разработке программ производственного контроля на хозяйствующие субъекты, обеспечивающие эксплуатацию системы водоснабжения и (или) обеспечивающие население питьевой и горячей водой, обязанность по обеспечению качества питьевой воды и разработке программы производственного контроля качества питьевой воды подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения (их отдельных частей), возложена законом на водоснабжающие организации, обеспечивающие питьевой водой, являющимися исполнителями коммунальной услуги. Договор поставки питьевой воды для предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению между ООО «Вышний Волочек – Спецстрой» и ООО УО «Бережок» не заключался. Жители многоквартирного дома напрямую вносят оплату за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в ООО «Вышний Волочек – Спецстрой» (через платежного агента ООО «ЕРКЦ»). Согласно агентского договора, заключенного между ООО «ЕРКЦ» и ООО «Вышний Волочек – Спецстрой», ресурсоснабжающая организация (как исполнителем коммунальной услуги) поручило ЕРКЦ на начисление оплаты и прием платежей за холодное водоснабжение (питьевую воду). От ООО «Вышний Волочек – Спецстрой» 05 июля 2023 года на обращение ООО УО «Бережок» получен ответ о том, что исполнителем коммунальных услуг по многоквартирному дому <адрес> (холодное водоснабжение) является ООО «Вышний Волочек – Спецстрой». У ООО УО «Бережок» отсутствует в собственности (приобретенная по договору у ООО «Вышний Волочек – Спецстрой») питьевая вода. Производить контроль и анализ проб питьевой воды, не принадлежащей ООО УО «Бережок», невозможно. В данном же случае, ООО УО «Бережок» не является исполнителем коммунальных услуг, не производит и не приобретает в собственность питьевую воду для ее дальнейшего предоставления жителям многоквартирного дома <адрес> у ресурсоснабжающей организации, и не отвечает за качество предоставления коммунальной услуги, соответственно не обязано разрабатывать и утверждать программу производственного контроля качества питьевой воды. Производственный контроль не принадлежащей управляющей организации питьевой воды невозможен. ООО УО «Бережок» в силу положений частей 1.1 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации отвечает за надлежащее содержание внутридомовых систем МКД. ООО УО «Бережок» не относится к числу водоснабжающих организаций и организаций, которые эксплуатируют централизованные системы водоснабжения, а является лицом, отвечающим за техническое состояние внутридомовых инженерных сетей, у которого отсутствует нормативно установленная обязанность по осуществлению производственного контроля за качеством питьевой или горячей воды. Требования истца неисполнимы, поскольку на внутридомовых сетях холодного водоснабжения, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома отсутствуют точки водоразбора. Программа производственного контроля качества питьевой воды предусматривает ежемесячное производство отбора проб питьевой воды. По мнению истца, данные пробы должны производится ответчиком из внутридомовой распределительной сети многоквартирного дома. Вместе с тем, на внутридомовой сети холодного водоснабжения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома <адрес> отсутствуют точки водоразбора, спускные краны, позволяющие проводить отбор проб воды в соответствии с программой производственного контроля. Поэтому, по мнению ответчика, требования истца неисполнимы вообще.

Представитель ответчика ООО «Вышний Волочек – Спецстрой», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Администрации Вышневолоцкого городского округа, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства строительства Тверской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Государственного учреждения «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснив, что ООО УК «Бережок» по состоянию на 01 июня 2023 года исключены из реестра лицензий Тверской области, прекращено действие лицензии организации.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru.

По смыслу статьи14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав заявление об отказе от исковых требований в совокупности с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Исходя из смысла части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьёй 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представленное представителем истца заявление об отказе от исковых требований к ответчику ООО УК «Бережок», ООО «Вышний Волочек – Спецстрой» является основанием для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Поскольку отказ истца Управления Роспотребнадзора по Тверской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Вышневолоцком городском округе от иска к ООО УК «Бережок», ООО «Вышний Волочек – Спецстрой» о понуждении выполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, возражений от ответчика не поступило, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Управления Роспотребнадзора по Тверской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Вышневолоцком городском округе (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Бережок» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Вышний Волочек – Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении выполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Тверской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Вышневолоцком городском округе к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Бережок», обществу с ограниченной ответственностью «Вышний Волочек-Спецстрой» о понуждении выполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу Управлению Роспотребнадзора по Тверской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Вышневолоцком городском округе, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 (пятнадцати)дней со дня вынесения.

Председательствующий О.В. Логинова

УИД 69RS0006-01-2023-001681-12