дело № 12-4/2023г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Богородское 28 сентября 2023 года

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Ставрова Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты>, по жалобе ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края от 12.12.2022 года, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края от 12.12.2022 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1. подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт поскольку после составления протокола об административном правонарушении 27 ОН № от ДД.ММ.ГГГГ копия протокола сотрудниками ОГИБДД ему вручена не была, о том, что в данный протокол внесены сведения об участии понятых ему стало известно при изучении постановления мирового судьи. Понятые при составлении протокола участия не принимали. При составлении протокола об административном правонарушении он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Он лишь пояснил, что КГБУ Ульчская районная больница не имеет лицензии на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не может расцениваться как отказ от прохождения освидетельствования. Свои вышеуказанные доводы не смог высказать в суде, так как не был надлежащим образом уведомлён о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом извещён.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещен, посредством телефонограммы. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему вручена не была. Извещение о судебном заседании на номер телефона не приходило. Алкотектор показал отсутствие у него опьянения, вследствие чего оснований для направления в мед учреждения для прохождения еще одного медицинского освидетельствования не имелось.

В судебное заседание представитель привлекаемого лица ФИО1 –ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО2 доводы жалобы поддержал

Исследовав доказательства, не связывая себя доводами жалобы и проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.11м. ФИО1 являясь водителем транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак № находясь в районе <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п 2.3.2 Правил дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силе п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения,

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10-11 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу п.11 Правил освидетельствования, ч. 2 ст. 2 ст. 27.12 КоАП РФ направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, а также наличие признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения (показания технического средства измерения алкотектора Юпитер 0,000 мг/л).

После выявления указанных выше признаков опьянения ФИО1 в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2, 3 Правил освидетельствования.

Однако ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего ФИО1. также в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям ч. 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 10 и 11 названных выше Правил освидетельствования.

Вместе с тем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется соответствующая отметка.

Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии у ФИО1 признаков опьянения (л.д. 5).

Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны должностным лицом, в присутствии двух понятых, подписи которых также имеются, без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов. В процессуальных документах имеются персональные данные понятых. Каких-либо замечаний, от ФИО1., относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий при их производстве не поступило, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены, и опровергают доводы жалобы об отсутствии доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения. Возможности дать объяснения, получить копии протоколов, ФИО1, лишен не был.

Доводы ФИО1 в той части, что ему не была вручена копия протокола о направлении на медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку копия данного документа находится в материалах дела об административном правонарушении на л.д. 6, однако данные обстоятельства не влекут отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, по следующим основаниям.

Из смысла части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких протоколов в них делаются соответствующие записи.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.

Протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был составлен в присутствии как самого ФИО1, так и в присутствии понятых.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, административная ответственность за такое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния и считается оконченным с момента невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, утверждение ФИО1, в части отсутствия в КГБУЗ «Ульчская районная больница» лицензии на проведение медицинского освидетельствования, правового значения не имеет. Наряду с этим, данный факт достоверного подтверждения в судебном заседании не нашел.

Доводы ФИО1 в части не извещения о судебном заседании в суде первой инстанции, достоверного подтверждения в суде при рассмотрении его жалобы не нашли, оснований ставить под сомнение отчет об отправке представленный на листе дела 15, согласно которому ФИО1 доставлено извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Действия сотрудников ОГИБДД носили правомерный характер, и требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлялись ФИО1 в виду достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Вышеизложенные доводы ФИО1. расцениваются в качестве позиции защиты.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировым судьей полно и объективно исследованы, верно, установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, представленным доказательствам, мировым судьей, дана надлежащая правовая оценка.

Мировым судьей, верно, сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судья первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.

Факт совершения ФИО1. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края от 12.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья: Т.В. Ставрова