Дело № 2-2071/2023 06 декабря 2023 года
УИД 78RS0018-01-2023-002217-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Летошко Е.А.
С участием заместителя прокурора Саманба И.Л.
При помощнике ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО9 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, СПБ ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» о расторжении договора социального найма и выселении,
Установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, СПБ ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» с требованиями обязать СПБ ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> со ФИО3, выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из вышеуказанной квартиры.
В обоснование заявленных требований указывая, что на основании договора купли-продажи от 19.09.2021 ФИО6 является собственником <данные изъяты> доли (что соответствует комнате № площадью 9 кв.м.) в праве собственности на 6-комнатную квартиру по адресу: <адрес>. В комнатах площадью 12,3 и 15,9 кв.м. на основании решения суда от 28.10.2021 вселены ответчики на основании договора социального найма. Со времени заселения ответчики ведут аморальный образ жизни, пачкают и не убирают места общего пользования, обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ не исполняют; разрушают места общего пользования(сделали дыру в стене на кухне, разбрасывают мусор), занимают своими вещами раковины, подоконники, курят на кухне. Наймодатель не принимает меры к нанимателю. Дальнейшее совместно проживание с ответчиками невозможно.
ФИО6, будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель СПБ ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга», будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Представитель администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга в судебном заседании по существу заявленных требований возражала, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных требований отказать, приходит к следующим выводам:
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора купли-продажи ФИО6 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру к в доме <адрес> (комната № площадью 9,0 кв.м.)
На основании решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2021 ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 выселены из жилого помещения – двух комнат площадью 17,80 кв.м. и 15,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> две комнаты площадью 12,30 кв.м. и15,80 кв.м. коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Между ФИО3 и СПБ ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» 23.06.2022 заключен договор социального найма вышеуказанных комнат.
Согласно справки формы 9 ФИО3, ФИО4 зарегистрирован в спорной квартире с 23.08.2022, ФИО5 – с 15.03.2023. ФИО2 не имеет регистрации в спорной квартире.
Истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы с жалобами на действия соседей по коммунальной квартире. По фактам обращения ФИО6 в возбуждении уголовных дел отказано, лица, не зарегистрированные в спорной квартире были привлечены к административной ответственности.
Истцом представлены скриншоты с сайта ГУФССП России о наличии в отношении ответчиков исполнительных производств.
Из акта, составленного ООО «ЖКС г. Ломоносова» от 04.03.2022 следует, что комнаты муниципальные очищены от посторонних предметов, закрыты и опечатаны; квартира находится в ненадлежащем санитарном и техническом состоянии. Ремонт мест общего пользования квартиры не производился длительное время. В помещении кухни отсутствует створка окна, имеется отслоение красочного и штукатурного слоя. В помещении умывальника выполнено переустройство, трубопроводы ХВС и канализация находится под цементной стяжкой. Утечек из сантехнического оборудования не выявлено. Стояк ХВС находится в удовлетворительном состоянии. При осмотре утечек из внутриквартирной разводки не установлено. Собственникам и нанимателям жилых помещений в квартире необходимо привести помещение общего пользования в надлежащее состояние.
Указанные в акте обстоятельства зафиксированы до вселения ответчиков в спорную квартиру.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и(или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумных срок для устранения этих нарушения. Если наниматель жилого помещения и(или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и(или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 ст. 91 ЖК РФ. суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и(или) членов его семьи, которые несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устрой или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумных срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (. 1 ст. 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
Судом установлено, что в материалы дела не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о допущенных ответчиками нарушений, которые в совокупности составляли бы основания для применения такой крайней меры воздействия как выселение из занимаемого жилого помещения.
Неоднократные обращения истца в администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга, Государственную жилищную инспекцию, СПБ ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» по вопросам содержания мест общего пользования и взаимоотношений с соседями по коммунальной квартире не свидетельствуют об обстоятельствах, изложенных в ст. 91 ЖК РФ, которые могут служить основанием для выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, при этом, часть, представленных в материалы дела об обращений истца в административные органы имели место для вселения ответчиков в спорное жилого помещение.
Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга предупреждение в адрес ответчиков не выносилось.
Таким образом, поскольку выселение является крайней, исключительной мерой, оснований для применения которой при разрешении настоящего дела не установлено, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 22.12.2023