№ 1-167/2023

УИД 61RS0043-01-2023-000928-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Ясиновской Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мартозина Р.Р.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним – профессиональным образованием, холостого, трудоустроенного <данные изъяты> - разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 04.09.2023 в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, находясь на территории <данные изъяты> <адрес>, на участке местности, имеющем точные географические координаты: широта - 48.3702987, долгота — 41.8292984, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, чего за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, совершил тайное хищение принадлежащего ФИО2 металлического ограждения на могилу, общей длиной 13,5 метров, выполненного из 4 секций, размерами 3,5x1,5 метра, 3,5x1,5 метра, 3,5x1,5 метра, 3,0x1,5 метра, изготовленных из металлических труб круглого сечения, диаметром 25мм, толщиной металла 3мм, стоимостью 7000 рублей, которые, используя свою физическую силу, вырвал из земли.

После чего указанные секции металлического ограждения ФИО1 погрузил в кузов автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13 неосведомленного о преступных намерениях ФИО3, и на данном автомобиле с указанным похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку никаких претензий к подсудимому она не имеет, они достигли примирения.

Подсудимый полностью поддержал ходатайство потерпевшей и просил его удовлетворить. При этом, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном. Он примирился с потерпевшей. Порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основаниям ему понятен.

Защитник также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанным основаниям. Он пояснил, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон имеются и соблюдены.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании все условия, установленные законом для прекращения дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Ставить под сомнение пояснения потерпевшей о том, что никаких претензий материального характера к подсудимому она не имеет и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассматривалось по правилам гл. 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО4, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 3292 рубля, связанные с участием защитника подсудимого – адвоката Мартозина Р.Р. в судебном разбирательстве - возместить за счет средств федерального бюджета.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Морозовского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова, по приведенным в заявлении адвоката реквизитам.

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику Мартозину Р.Р., потерпевшей ФИО2, прокурору Морозовского района Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Морозовский районный суд Ростовской области.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья П.В. Лазутина