РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчика по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...RS0... (производство ...) по иску общества с ограниченной ответственностью «МАС АГРО», в лице конкурсного управляющего ФИО2, к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАС АГРО», в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу №... от ... ООО «МАС АГРО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Согласно анализу банковских выписок р/с ООО «МАС АГРО» выявлены перечисления подотчетных денежных средств на расчетный счет ФИО3 за период с 2020 г. по 2021 г. в размере 573 900,00 руб., также перечислены денежные средства в размере 220 000,00 руб. по договору аренды автомобиля ... от ... Документов, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств должника, договор аренды транспортного средства арбитражному управляющему не передавалось. ... в адрес должника ФИО3 направлена претензия о предоставлении документов, однако, ответа на претензию не поступило, равно как и погашения задолженности на расчет истца.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 793900,00 руб., взыскать сумму процентов за период с ... по ..., начисленную на основании ст. 395 ГК РФ, в размере 366162,01 руб.

Истец - конкурсный управляющий ФИО2, представитель истца - ФИО5, извещенные заблаговременно и надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на рассмотрении гражданского дела по существу, иск не признал, по доводам, изложенным в иске, в судебном заседании просил применить срок исковой давности к требованиям истца. Пояснил, что все документы, подтверждающие расходы, ответчик передавал в бухгалтерию. Не известно, по какой причине ФИО8 не передал эти документы конкурсному управляющему.

Третье лицо - ФИО8, извещенный заблаговременно и надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Исходя из изложенного, именно на истце лежит обязанность доказать факт неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу №... от ... ООО «МАС АГРО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации СРО «ЦААУ».

При проверке банковских документов, конкурсным управляющим ООО «МАС АГРО» выявлены перечисления подотчетных денежных средств на р/с ФИО3 за период с 2020 года по 2021 года в размере 573 900,00 руб., также денежные средства в размере 220 000,00 руб. по договору аренды автомобиля ... от ...

Документов, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств должника, договор аренды транспортного средства и документы, подтверждающие право собственности на автомобиль за ФИО3 арбитражному управляющему руководителем организации передано не было, равно как и самим должником.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела представителем ответчика предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что денежные средства были перечислены директором ООО «МАС АГРО» в рамках трудовых отношений, просит в иске отказать, применить последствия истечения срока исковой давности (л.д.33).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ... N 439-О, от ... N 890-О-О, от ... N 823-О-О, от ... N 266-О-О, от ... N 267-О-О и др.).

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств за период с ... по ... со счета ООО «МАС АГРО» на счет ответчика ФИО3, также по договору аренды автомобиля ... от ....

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Последнее перечисление датировано ....

Кроме того, в иске содержится требование о взыскании денежных средств по оплате по договору аренды ... от ..., в размере 200000 рублей, оплата произведена ..., 20000 рублей – оплата произведена ....

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением истец обратился в суд ... (штамп суда), т.е. через 3 года 11 месяцев после даты последнего платежа.

Таким образом, на дату подачи иска, истек общий срок исковой давности 3 года.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Со стороны ответчика действий, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности по дату рассмотрения настоящего искового заявления, выполнено не было.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об утрате истцом права на взыскание неосновательного обогащения с ответчика в отношении всего периода, указанного в расчете задолженности, о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено, соответственно, пропущен срок исковой давности по всем исковым требованиям, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МАС АГРО», в лице конкурсного управляющего ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025 года.

Судья Е.П. Тютина