Решение по делу № 12-288/2023 от 15.08.2023

Дело №12-288/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002442-64

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 15 августа 2023 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в городе Нефтеюганске № 309-23 от 31 мая 2023 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 37 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в городе Нефтеюганске № 309-23 от 31 мая 2023 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ФИО2, привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 37 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что 23 мая 2023 г., в 12:00, было выявлено, что ФИО2 осуществлял торговлю овощами и фруктами в торговом павильоне на земельном участке муниципального образования город Нефтеюганска, а именно у жилого (адрес), т.е. с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нефтеюганска, утвержденной постановлением администрации города Нефтеюганска от 20.06.2012 № 1661 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нефтеюганска».

Не согласившись с постановлением от 31 мая 2023 г., ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку 23 мая 2023 г. в торговом павильоне у (адрес) торговлю не осуществлял.

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Запевалов А.С. жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней. Дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку ФИО2 не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав защитника Запевалова А.С., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области торговли, с нарушением утвержденной органом местного самоуправления муниципального образования автономного округа схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, лежит на административной комиссии администрации в городе Нефтеюганске.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, в числе прочих обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Согласно п. 1 ст. 37 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», торговля с нарушением утвержденной органом местного самоуправления муниципального образования автономного округа схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23 мая 2023 г., 23 мая 2023 г., в 12:00, было выявлено, что ФИО2 осуществлял торговлю овощами и фруктами в торговом павильоне, расположенном у жилого (адрес), с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нефтеюганска, утвержденной постановлением администрации города Нефтеюганска от 20.06.2012 № 1661 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нефтеюганска».

Квалифицируя действия ФИО2 по п. 1 ст. 37 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», административный орган исходил из доказанности факта выявленного нарушения.

Между тем с указанными выводами административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов и установлено в ходе судебного заседания, кроме протокола по делу об административном правонарушении от 23 мая 2023 г., постановления о назначении административного наказания от 31 мая 2023 г., иных объективных доказательств (объяснений свидетелей, фото- или видеофиксации и т.д.) того, что 23 мая 2023 г., в 12:00, ФИО2 осуществлял торговлю овощами и фруктами в торговом павильоне, расположенном у жилого (адрес), не имеется и судье не представлено.

Письменные объяснения ФИО2, указанные в протоколе об административном правонарушении от 23 мая 2023 г. о том, что ФИО2 с нарушением согласен, судья признает недопустимым доказательством. Такие объяснения не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку ФИО2 в установленном порядке не разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, доказательства нарушения ФИО2 п. 1 ст. 37 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 37 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», в судебном заседании и по материалам дела не доказана, постановление административной комиссии в городе Нефтеюганске № 309-23 от 31 мая 2023 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии в городе Нефтеюганске № 309-23 от 31 мая 2023 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 37 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-288/2023.

Решение не вступило в законную силу.