Решение по делу № 2-763/2023 от 11.01.2023 | Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область)

72RS0013-01-2022-010958-43

Дело № 2-763/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 января 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего Блохиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Закирьяновой Р.Р.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Новая Линия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новая Линия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 157 181 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 344 руб. Требования мотивированы тем, что 14.06.2022 года в 12 час. 45 мин. в г. Екатеринбург, ЕКАД 32 км произошло ДТП с участием транспортного средства автомобиля Лада, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля КИА, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1. В результате данного ДТП был причинен вред транспортному средству истца КИА, гос.рег.знак №. 14.06.2022 между ФИО2 и ООО "Новая Линия" заключен договор уступки права требования №2429ц к последнему перешли права требования по материальному ущербу, причиненного автомобилю. Страховая компания на основании соглашения произведена выплата страхового возмещения в размере 33 000 рублей. ФИО2 обратился в экспертную организацию, согласно заключению №2476/22Е стоимость восстановительного ремонта составила 190 181 руб.. С учетом выплаченной страховой суммы материальный ущерба составила 157 181 рубль (190 181 руб. – 33 000 руб.). Для защиты своих прав истец обратился в суд.

Представитель истца ООО "Новая Линия" в судебное заседание не явился о дате времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению, дело рассмотрению в порядке заочного производства.

14.06.2022 года в 12 час. 45 мин. в г. Екатеринбург, ЕКАД 32 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля Лада, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля КИА, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, что подтверждается материалами дела (л.д. 10, 11). Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1.

В результате данного ДТП был причинен вред транспортному средству истца КИА, гос.рег.знак №

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика ФИО1 в указанном ДТП либо о наличии вины истца в ДТП, в деле не имеется, и суду указанным ответчиком не предоставлено, тогда как в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно лицо, ответственное за причинение вреда имуществу потерпевшего, должно доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

14.06.2022 между ФИО2 и ООО "Новая Линия" заключен договор уступки права требования №2429ц к последнему перешли права требования по материальному ущербу, причиненного автомобилю (л.д. 14,15).

ООО "Новая Линия" обратилось в страховую компанию за страховой выплатой, что подтверждается заявлением (л.д. 13), данное ДТП было признано страховым случаем.

29.06.2022 между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 было заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО, сумма страховой выплаты составила 33 000 рублей. (л.д. 16), согласно платежному поручению от 30.06.2022 указанная сумма была перечислена на счет ООО "Новая Линия" (л.д. 17).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из экспертного заключения ООО «ЯГУАР» № 2476/22Е от 07.10.2022 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки КИА, гос.рег.знак № принадлежащий истцу составляют 190 181 руб. (л.д.19-29).

Суд принимает в качестве доказательства стоимости причиненного ущерба имуществу истца указанное экспертное заключение, поскольку выводы эксперта обоснованны, со ссылками на нормативную и справочную литературу, которой эксперт руководствовался при составлении заключения. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, экспертные исследования были проведены с предварительным осмотром поврежденного автомобиля.

Таким образом, ущерб, причиненный ответчиком транспортному средству истца составляет 157 181 руб., исходя из суммы 190 181 руб. по экспертному заключению - за вычетом страховой выплаты в размере 33 000 руб..

Поскольку письменных доказательств, опровергающих данную сумму, ответчиком не представлено, суд находит возможным взыскать данную сумму с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. (л.д. 18), данная сумма подлежит взысканию в порядке ст. 15 ГК РФ с указанного ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации следует взыскать с ответчика также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере 4 344 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 98, 194-198, ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Новая Линия" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "Новая Линия", ИНН <***>, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 157 181 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 344 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина

<данные изъяты>