Дело № 5-1583/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.07.2023 г.

18 июля 2023 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ульяновска, работающей врачом терапевтом поликлиники № 1 Министерства образования и науки, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <...>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в том, что являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения пикетирования, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 17 июля 2023 года в 14 часов 40 минут по адресу: <...> (в непосредственной близости здания Замоскворецкого районного суда г. Москвы) была выявлена гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая осуществляла пикетирование в месте, в котором проведение публичного мероприятия запрещается, а именно стояла, держа в руках плакат размером 50/70 с текстом «Позор Минюсту!» «Позор суду!», «Народ За Ладу Русь» у здания суда, нарушив п. 6 ст. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 г., то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что прибыла в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в качестве слушателя на рассмотрение административного дела по иску ФИО2 к Министерству Юстиции о признании незаконным распоряжения о включении лица в реестр иностранных агентов, однако на заседание не попала. Она стояла на пересечении двух улиц с плакатом в руках, обращенным в сторону здания Замоскворецкого районного суда. Целью пикетирования являлось привлечение внимания неограниченного круга лиц к данному делу. Полагала, что находилась в месте, где не нарушала границы территории Замоскворецкого районного суда. Просила прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Защитник, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 доказана, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Так, вина ФИО1 в совершении данного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ЦАО № 1485381/2901 от 17.07.2023 г., отражающим событие и сам факт совершения ФИО1 вменяемого ей правонарушения;

- рапортом полицейского 4 роты 2 батальона СПП ГУ МВД России по г. Москве от 17.07.2023 г. об обстоятельствах совершенного правонарушениях,

- рапортом инспектора 4 роты 2 батальона СПП ГУ МВД России по г. Москве от 17.07.2023 г.,

- протоколом о доставлении лица, совершившего административного правонарушения от 17.07.2023 г.,

- протоколом об административном задержании от 17.07.2023 г.,

- объяснениями сотрудников полиции 4 роты 2 батальона СПП ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах правонарушения и доставления в ОМВД привлекаемого лица – ФИО1, иными материалами.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства по делу соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в письменных доказательствах указано существо правонарушения, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению данные доказательства у суда оснований не имеется.

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание следующее.

Порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования определен положениями Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие представляет собой открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» 19.06.2004 г. № 54-ФЗ под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Порядок уведомления органов исполнительной власти о проведении массовых акций устанавливается федеральными органами государства и органами субъектов РФ в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ.

Пунктом 3 части 2 статьи 8 Закона N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определено, что проведение публичного мероприятия запрещается на территории, прилегающей, в том числе, к зданиям, занимаемым судами.

В силу части 1.1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. При этом минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации, но не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, в отношении которого данным законом установлена обязанность по подаче уведомления о его проведении в орган публичной власти.

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП полностью доказана, поскольку она приняла участие в публичном мероприятии в форме пикетирования в месте, в котором проведение публичного мероприятия запрещается, а именно в непосредственной близости от здания суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства по делу соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в письменных доказательствах указано существо правонарушения, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению данные доказательства у суда оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что она пикетировала в месте, которое нельзя расценивать как непосредственную близость к зданию суда, суд отвергает как несостоятельные, поскольку согласно официальным данным Россреестра, имеющимся в свободном доступе - https://pkk.rosreestr.ru/#/search/65.64951699999777,122.73014399999586/4/@bs7nhsaoh?text=77:01:0002007:4331&type=1&opened=77:1:2007:4331, здание Замоскворецкого районного суда г. Москвы расположено на земельном участке, имеющем адресный ориентир – РФ, г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Замоскворечье, Татарская улица, земельный участок 1, площадью 2812 кв.1, с кадастровым номером 77:01:0002007:4331. Статус земельного участка – учтенный, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – государственное управление. При этом согласно карте участок тротуара, отделяющего территорию суда от расположенной в непосредственной близости дороги, также располагается в границах этого участка.

Суд не принимает в качестве доказательств приобщенные в ходе рассмотрения дела сведения из приложений Яндекс.Карты, а также Google, поскольку, поскольку условия использования данных сервисов подразумевают использование карт для личного некоммерческого пользования, информация носит справочный характер. Также сведения из Публичной кадастровой карты содержат ссылку на участок с номером 33:22:03125:***, что не имеет отношения к предмету доказывания.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства являются достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ), которые по делу не установлены.

С учетом этого суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.

В соответствии с. ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа: Оплату штрафа производить в УФК по гор. Москве (УВД по ЦАО г. Москвы, л/с <***> ОМВД Замоскворечье): ИНН <***>, КПП 770901001, р/сч № <***> в отделении 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, БИК 044583001 ОКАТО 45286560000 Код БК 188 1 16 30000 01 0000 1 40, УИН: 18880377230014853819.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию суда.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Коробченко Е.С.