ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Смирнова Ю.А. поступило 03.08.2023года
номер дела суда 1 инст.2-1432/2020 дело № 33-3076/2023
УИД 04RS0021-01-2020-001660-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года город Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Денисовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Администрации гор.Улан-Удэ по доверенности ФИО1
на определение Советского районного суда гор.Улан-Удэ от 13 июня 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску прокурора Железнодорожного района гор.Улан-Удэ Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к Администрации гор.Улан-Удэ о возложении обязанности обеспечить готовность защитного сооружения
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда гор.Улан-Удэ суда от 05 июня 2020 года на Администрацию гор.Улан-Удэ возложена обязанность в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <...> в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583, а именно: заменить фильтры-поглотители; провести ремонт внутренней защитно-герметической двери тамбур-шлюза (входа в защитное сооружение гражданской бороны); устранить окрашивание резиновых уплотнителей защитно-герметических дверей; произвести покраску ставней аварийного выхода в серый цвет; произвести установку резиновых уплотнителей ставней аварийного выхода; произвести покраску воздухозаборных труб режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых в белый цвет; привести в исправное состояние приводы электроручных вентиляторов № 1, 4 фильтро-вентиляционной установки (фильтро-вентиляционной системы); устранить отверстия в ограждающих конструкциях; устранить керамическую плитку с облицовки стен, затереть цементным раствором и окрасить масляной краской светлых тонов с матовой поверхностью, окрасить баки запаса воды и водопроводные трубы в зеленый цвет; привести в исправное состояние унифицированную защитную секцию УЗС-8, произвести установку штурвала герметического клапана вентиляции приточной камеры; произвести отверстия, используемые вместо унитазов и закрываемые крышками (число отверстий для унитазов должно соответствовать числу унитазов, установленных в санитарном узле) в перекрытии аварийного резервуара для сбора стоков; установить тягонапоромер; устранить перегородки и конструкции не предусмотренные проектом; произвести внутреннюю отделку помещений из несгораемых материалов или трудносгораемых материалов, разработать необходимую проектно-сметную документацию на ремонт защитного сооружения гражданской обороны.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 24 августа 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 года решение суда и апелляционное определение судебной коллегии оставлены без изменения
17 декабря 2020 года судом выдан исполнительный лист в отношении должника Администрации гор.Улан-Удэ.
06 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... в отношении Администрации гор.Улан-Удэ.
26 мая 2023 года в суд обратился представитель Администрации гор.Улан-Удэ по доверенности ФИО1 с заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 декабря 2024 года указав, что администрацией принят комплекс мер, направленных на исполнение решения суда - 28 ноября 2022 года заключен договор № 28 от на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт встроенного убежища по адресу <...> в настоящее время ПСД разработана и принята по акту; 30 марта 2022 года принято решение Комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности гор.Улан-Удэ постановлено изъять из оперативного управления МКУ «Безопасный город» убежище и принять на учет казны; для проведения мероприятий по капитальному ремонту защитного сооружения, распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 05 мая 2023 года поручено Комитету по финансам выделить Комитету по строительству из резервного фонда финансирования непредвиденных расходов средства в размере 4 030 190,00 руб.. Следующим этапом по исполнению решения суда является проведение конкурсных процедур по отбору подрядной организации, при этом исход конкурсных процедур от должника не зависит, примерные сроки исполнения требований решения суда в случае проведения торгов, которые будут признаны состоявшимися - до 01 декабря 2024 года.
Обжалуемым определением суда заявление Администрации гор.Улан-Удэ оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель Администрации гор.Улан-Удэ по доверенности ФИО1 просит определение отменить, указывая, что судом не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, приведенная в Постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П ГД указано, что государство и входящие в его состав публично-территориальные образования являются особыми субъектами исполнения судебных решений, что проявляется в том, что указанные органы ограничены в своей деятельности материальными и финансовыми средствами, выделяемыми им в установленном законом порядке на цели осуществления возложенных на них полномочий. Поскольку решения суда о возложении материальных обязанностей порождает коллизию между своевременностью и полнотой исполнения судебного решения, с одной стороны, и стабильностью финансовых основ реализации государством возложенных на него функций, исходя из необходимости обеспечения баланса названных конституционных ценностей и недопустимости умаления ни одной из них, государству в процессе исполнения судебного решения, вынесенного по иску к органу местного самоуправления должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих государственных структур и не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина. В то же время при избрании того или иного механизма исполнительного производства федеральный законодатель не может действовать произвольно, а должен руководствоваться целями обеспечения непротиворечивого регулирования отношений в этой сфере, создания для них стабильной правовой основы и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допускается в исключительных случаях, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
Исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться так, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.
Таким образом, разрешая заявление, суд обязан на основании представленных доказательств всесторонне и объективно оценить доводы должника о необходимости предоставления ему отсрочки исполнения решения суда с учетом указанного им периода отсрочки.
Данные требования судом первой инстанции при разрешении заявления Администрации МО гор.Улан-Удэ соблюдены.
Как сказано выше, судом должник обязан был в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести защитное сооружение гражданской обороны, расположенное в <...> в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.
Решение суда вступило в законную силу 24 августа 2020 года, срок исполнения истек 23 августа 2021 года, т.е. с момента когда истек срок исполнения решения суда истекло два года.
При этом доказательств тому, что в период, когда решение должно было исполняться в добровольном порядке, должником предпринимались какие-либо меры к его исполнению материалы дела не содержат.
Более того, фактически должник начал принимать меры по исполнению решения спустя 11 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу (с момента издания распоряжения от 30 июля 2021 года о передаче нежилого помещения на праве оперативного управления в МКУ «Управление по чрезвычайным ситуациям Администрации гор.Улан-Удэ» (л.д.198 т. 1).
Далее, по истечении значительного срока в течении которого должно было быть исполнено решение суда - 28 ноября 2022 года, должник заключил договор № 28 на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт встроенного убежища. И лишь 30 марта 2023 года принято решение направить имеющуюся документацию по защитному сооружению по ул.Красноармейская д.24 в гор.Улан-Удэ в МУ «Улан-Удэстройзаказчик» для передачи сооружения в казну, определен срок 14 дней. Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 05 мая 2023 года № 289-р, комитету по финансам Администрации гор.Улан-Удэ поручено выделить Комитету по строительству из резервного фонда финансирования непредвиденных расходов средства в размере 4 030 190,00 руб. для проведения мероприятий по капитальному ремонту защитного сооружения (л.д. 67 т. 2).
Оценивая действия должника, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, должником не представлено.
О наличии комплекса работ должнику было известно после вступления решения суда в законную силу, т.е. с 24 августа 2020 года, процедура выполнения работ (необходимости решения вопроса финансирования, размещения заказа, проведения конкурсных процедур и проведение самих работ) должнику также была известна, однако с указанной даты прошло три года и до настоящего времени, решение суда не исполнено.
Само по себе проведение мероприятий по исполнению решения суда не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда, с момента вступления в силу которого прошло значительное время. Судом первой инстанции сделан вывод, что предоставление отсрочки приведет к затягиванию исполнения решения суда, вследствие чего заявление о предоставлении отсрочки удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда соглашается, т.к. выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами частной жалобы под сомнение поставлены быть не могут. При этом судебная коллегия учитывает, что решением суда предусмотрено проведение мероприятий по обеспечению готовности помещения к переводу его в установленные сроки на режим защитного сооружения, создания условий для безопасного пребывания граждан укрываемых в защитном сооружении, что в настоящее время является важным для обеспечения жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
Доводы частной жалобы со ссылкой на разъяснения Конституционного суда Российской Федерации о том, что органу местного самоуправления должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, судом апелляционной инстанции обсуждены и отклоняются, поскольку возможность для принятия таких мер была предоставлена ответчику еще при принятии судом решения путем установления значительного срока для добровольного исполнения - 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, однако ответчик данным сроком не воспользовался.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения заявления Администрации гор.Улан-Удэ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда гор.Улан-Удэ от 13 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: И.Ю.Богданова