Дело №2-1489/2023

УИД 18RS0021-01-2023-001566-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года с.Алнаши

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг.

В судебном заседании по инициативе суда разрешался вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Согласно статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования в защиту своих имущественных интересов, поскольку истец полагает неправомерным начисление оплаты за спорный период.

Плата за коммунальные услуги имеет конкретную оценку. Требования о возложении обязанности списать излишне начисленную плату за электроснабжение касаются несогласия с расчетом сумм за конкретный период времени (дд.мм.гггг) и сводятся к имущественному спору о различной оценке сторонами составляющих стоимости коммунальных платежей.

Цена иска по требованиям о внесении изменений в начисления платежей (произведении перерасчета) определяется в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 91 ГПК РФ - по искам об уменьшении платежей, исходя из суммы, на которую уменьшаются платежи. Цена иска не превышает сто тысяч рублей. Требования о признании незаконным уведомления в едином платежном документе, аннулировании задолженности по оплате за электроэнергию, вытекают из основного требования о перерасчете коммунальных платежей и обоснованы Законом РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 6 постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Требования истца связаны с перерасчетом, то есть уменьшением размера оплаты коммунальных услуг, которые подлежат оценке в денежном выражении, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет, исключив из задолженности сумму 4 937 руб. 42 коп., что свидетельствует об имущественном характере заявленного иска, не превышающем 100 000 рублей, при этом требование о признании незаконным уведомления, опубликованном в едином платежном документе, является производным от имущественного требования, в связи с чем данное дело не подсудно районному суду. Требование о возложении на организацию, поставляющую коммунальную услугу, обязанности исключить сумму задолженности по лицевому счету касается несогласия с расчетом сумм за конкретный период времени и сводится к имущественному спору о различной оценке сторонами составляющих стоимость коммунальных платежей. Сама формулировка исковых требований: защитить права истца на благоприятное и законное комфортное проживание, жилой дом, принадлежащий истцу - от незаконного отключения электроснабжения, не изменяет предмета иска, а характеристика действий ответчика, как незаконных, в рамках искового производства является не предметом иска, а его основанием.

Выбор способа защиты прав не свидетельствует о возможности выбора и изменения гражданином родовой подсудности (разграничение компетенции между мировыми судьями и районными судами).

Учитывая перечисленные выше нормы процессуального права, отсутствуют основания для рассмотрения искового заявления районным судом, так как рассмотрение указанного дела отнесено к подсудности мирового судьи. Следовательно, исковое заявление изначально принято к производству Можгинского районного суда Удмуртской Республики с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг направить по подсудности мировому судье судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья В.А. Бердников