РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года город Краснодар
Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.,
при секретаре Цукановой З.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 10.04.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser, г/н №, находившегося под управлением к ФИО1, и автомобиля Kia Rio, г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.
В отношении ТС Toyota Land Cruiser, г/н №, был заключен договор ОСАГО (полис №). Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 07.06.2022г. №.
ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качества лица, допущенного к управлению ТС.
Поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качества лица, допущенного к управлению ТС, то в соответствии со ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон N 40-ФЗ «Об ОСАГО»), у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства.
В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Краснодара.
При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно п. 3 ст. 14 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Под лицом, причинившим вред, к которому страховая организация вправе обратиться с регрессным требованием, следует понимать лицо, непосредственно этот вред причинившее. Данный вывод следует как из содержания самой статьи 14 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», так и из положений статьи 1081 ГК РФ, по смыслу которых регрессное требование, основанное на деликте, не может быть предъявлено к иному ответственному за причинение вреда лицу, кроме как к непосредственному причинителю вреда.
Из материалов дела следует, что в результате произошедшего 10.04.2022г. дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО1, с участием автомобиля Toyota Land Cruiser, г/н №, находившегося под его управлением, автомобилю Kia Rio, г/н №, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП, в соответствии с Законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО», имелся действующий договор ОСАГО (полис №), заключенный в АО «АльфаСтрахование» в отношении ТС Toyota Land Cruiser, г/н №.
Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис №) АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда осуществило страховое возмещение потерпевшему в размере 241 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.06.2022г. №.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО»).
Поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качества лица, допущенного к управлению ТС, то в соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «АльфаСтрахование» и доказанности величины подлежащей присуждению с ответчика денежной суммы в размере 241 300 руб.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 5 613 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17.05.2023г.
Судья