Дело № 12-53/2023 (5-86-384/2023)
УИД: 91MS0086-01-2023-001046-14
И.о. мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым
мировой судья судебного участка №85 Судакского судебного района
(городской округ Судак) Республики Крым Суходолов А.С.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
05 декабря 2023 года г.Судак
Судья Судакского городского суда Республики Крым Рыков Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 24 октября 2023 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, временно не трудоустроенный, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 24 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения с конфискацией предметов административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Судакский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что демонтированный металл, который он перевозил на автомобиле, является личной собственностью ему ранее не знакомого мужчины, который попросил перевести указанный металл. Кроме того, правила транспортировки лома, отходов металла ему не известны, так как он ранее не привлекался к административной ответственности.
В судебном заседании, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, пояснения ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
По смыслу положений статьи 13.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года N 369, физические лица вправе производить непосредственное отчуждение лома и отходов черных металлов (с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы), тогда как его транспортировка может осуществляться лишь транспортной организацией или юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, которые должны обеспечить наличие документов, перечисленных в пункте 20 упомянутых Правил.
Как усматривается из материалов дела, 25 сентября 2023 года в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> осуществлял транспортировку лома черных металлов весом 200 килограмм в отсутствие удостоверения о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов, в нарушение Правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки) в отсутствие лицензии на данный вид деятельности, чем нарушил Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 г. №1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов».
Указанные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.09.2023 г., рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Судаку от 25.09.2023 г., письменными объяснениями ФИО1 от 25.09.2023 г., письменными объяснениями ФИО2, от 25.09.2023 г., протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2023 г., фототаблицей и другими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами настоящего Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом и мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Несогласие заявителя с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Утверждение ФИО1 в жалобе о том, что данный лом принадлежит незнакомому ранее мужчине на праве собственности, поскольку он перевозил лом на принадлежащей ему машине, по его просьбе, ссылка на незаконную конфискацию лома, не может быть принята во внимание.
Данные утверждения заявителя основаны на неверном толковании действующего федерального законодательства, регулирующего правоотношения в области обращения с ломом черных металлов, и опровергаются установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.
Понятие лома и отходов металлов содержится в статье 1 Закона об отходах производства и потребления и представляет собой пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.
Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона об отходах производства и потребления).
Из письменных объяснений ФИО1 следует, что перевозил металлоизделия из г.Судака в другой населенный пункт на своем автомобиле.
Таким образом, обжалуя судебный акт ФИО1, не оспаривая сам факт перевозки лома черных металлов без каких-либо документов, ссылается на принадлежность данного лома и отходов черных металлов на праве собственности незнакомому ранее мужчине.
При этом документального подтверждения указанных доводов заявителем не представлено.
Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат достоверных данных, которые могут свидетельствовать о том, что ФИО1, осуществляя транспортировку лома черных металлов в таком объеме, действовал на законных основаниях.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно применил к нему дополнительное наказание в виде конфискации имущества, которое явилось предметом административного правонарушения.
Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией статьи 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 24 октября 2023 года, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 24 октября 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения с конфискацией предметов административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.Г. Рыков