Дело № 2-889/25 5 мая 2025 года
УИД 78RS0018-01-2024-005049-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Магистраль северной столицы" к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, указывая, что 21.11.2022 на 3 км частной платной автодороги общего пользования "Западный скоростной диаметр" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А5, г.р.з. № под управлением ответчика и по его вине, который совершил наезд на демпфирующую систему, являющуюся элементом обустройства автомобильной дороги ЗСД, и находящуюся в аренде у истца по договору с АО "ЗСД" от 4.10.2013. Ответчик не предъявил страховой полис ОСАГО. В результате данного ДТП демпфирующая система была повреждена, затраты на восстановительный ремонт составляют 455000 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по составлению отчета об оценке 30000 руб.
Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом, ответчик возражений не представил.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ.
Определением инспектора ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД по СПб ЛО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д ЗСД, 3 км 300 м в Московском р-не СПб ФИО2, управляя принадлежащим ему а/м Ауди А5, г.р.з. №, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке ТС, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (демпфирующая система); полис ОСАГО отсутствует.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, что им не оспаривалось. В силу ст.1064 и 1079 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный вред.
В подтверждение размера ущерба истцом представлены: акт осмотра повреждений, свидетельство о праве собственности ОАО "ЗСД" на южный участок ЗСД, выписка из договора аренды, акт приема-передачи, соглашение об эксплуатации и техническом обслуживании автодороги ЗСД; отчет №/ТЗ11 ООО "Центр оценки имущества" от 6.12.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества истца без учета износа составляет 455000 руб. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные доказательства, в связи с чем суд считает установленным данный размер ущерба, и взыскивает всю сумму, заявленную истцом.
В силу ст.98, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате заключения о стоимости ремонта. В подтверждение расходов на оплату оценки представлен договор от 23.08.2024, счет, платежное поручение, акт выполненных работ на 30000 руб. Истцом уплачена пошлина 14625 руб., однако пошлина от суммы требований составляет 13875 руб., суд взыскивает указанную сумму, в остальной части подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО "Магистраль северной столицы" ИНН <***> удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО "Магистраль северной столицы" в счет возмещения ущерба 455000 руб., расходы по оценке 30000 руб., по уплате госпошлины 13875 руб.
Возвратить ООО "Магистраль северной столицы" из бюджета государственную пошлину частично в размере 750 руб., уплаченную 18.12.2024 платежным поручением № в сумме 14625 руб. через ВТБ (ПАО).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья (подпись)