Судья – Тимченко Ю.М. Дело № 33-30733/2023

(№ 2-619/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Клиенко Л.А.,

судей - Щербак Н.А., Гумилевской О.В.

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

при помощнике судьи - Найдёновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Проектно Монтажное Предприятие «Саратовский Завод Резервуарных Металлоконструкций» (ООО ПМП «Завод РМК») к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе представителя ООО ПМП «Завод РМК»по доверенности ...........13 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ

А :

ООО «ПМП Завод РМК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указывает, что .......... ООО «ПМП Завод РМК» произвел денежный перевод ФИО1 на ее счет в размере 20 000 000 рублей, .......... - в размере 5 000 000 рублей. Назначение платежа - перечисление денежных средств по договору процентного займа ........ от .......... под 5 % годовых и перечисление денежных средств по договору процентного займа ........ от .......... под 5 % годовых. Между истцом и ФИО1 заемные отношения не были оформлены, договоры займа остались не подписанными сторонами. Истец указывает, что отношения сторон по перечислению денежных средств в размере 25 000 000 рублей квалифицируются истцом как неосновательное обогащение, при отсутствии правовых оснований ...........3 пользуется неосновательно денежными средствами истца, распорядилась денежными средствами, деньги не возвращены истцу. .......... истцом ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, на который ответа не последовало.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в размере 25 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 046 073,81 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «ПМП Завод РМК» о признании договоров незаключенными и обязательств отсутствующими. ФИО1 просит суд признать договор займа ........ от .......... под 5 % годовых и договор процентного займа ........ от .......... под 5 % годовых незаключенными, обязательственные отношения по возврату средств по указанным договорам отсутствующими.

В обоснование требований ФИО1 указала, что истцом не представлено доказательств того, что спорные денежные средства им перечислялись в пользу ФИО1 на условиях возврата, они перечислены ответчику в отсутствии договора. Договоры займа между ФИО1 и ООО «ПМП Завод РМК» не заключались, поэтому отсутствуют у ФИО1 обязательства по незаключенным договорам займа перед истцом. Денежные средства 25 000 000 рублей вложены ФИО1 в покупку недвижимости для ...........11 ООО «ПМП Завод РМК» является одной из аффилированных компаний, созданных по инициативе бывшего сожителя ФИО1, то есть ...........11; АО «Газаппарат» - единственный учредитель ...........11, ООО Строительно-монтажное предприятие « «Стройтехсервис», учредителем которого являлся отец ...........11, ООО «Нефтегазоборудование» -учредитель - мать ...........11, директор - родная сестра ...........11 ФИО2. У аффилированных предприятий одни и те же кредиторы, в том числе и ФИО1, основные виды деятельности - производство и реализация газового оборудования, деятельность всех предприятий пересекается, кредитные средства организации идут на обеспечение нужд контрагента, юридические лица выступают взаимные кредиторами и дебиторами. ...........11 является отцом четырех совместных с ФИО1 детей. В настоящее время между ...........11 и ФИО1 отношения прекращены. В производстве суда находятся 6 гражданских дел, инициированных ...........11 к ФИО1, истцами по которым являются аффилированные компании, а ответчиком ФИО1, а предмет и основания идентичны, то есть взыскание денежные средств по договору займа, а интересы всех истцов представляет ...........13 Во время сожительства с ...........11 ФИО1 неоднократно по его поручению приобретала как лично для него, так и для его родственников элитную недвижимость ............ в 2019 г. По указанию ...........11 она зарегистрировалась в качестве ИП и на счетах, открытых на ИП ФИО1 в Сбербанке и ВТБ Банке, а также ФИО1 как физического лица, ...........11,Г. и его аффилированными фирмами ООО «ПМП «Завод РМК», АО «Газаппарат», ООО «Риг» (в настоящий момент ООО «НТЦ «Стерх»), ООО «Нефтегазоборудование», ООО «СМП «Стройтехсервис», были аккумулированы крупные денежные средства в объеме, необходимом для приобретения недвижимого имущества с 2019 по 2020 г. ...........11 и ...........1, родной сестрой ...........11, на имя ФИО1 выданы доверенности для приобретения конкретной недвижимости, ФИО1 приобретала в период с 2019 по 2022 годы на имя ...........1 и ...........11 различные объекты недвижимости -квартиры и нежилые помещения в домах ............. .......... ООО «ПМП «Завод РМК» на счет ФИО1 перевел денежные средства в размере 20 000 000 рублей, .......... –на счет ИП ФИО1 - денежные средства в размере 5 000 000 рублей. Достаточного количества денежных средств на момент выдачи, так называемого займа, у истца не имелось. Из доказательств, представленных самим истцом в материалы дела, следует, что прибыль истца за 2020 г. составила согласно отчету о финансовых результатах 2020 г. 5 436 000 рублей, а 25 000 000 рублей на счет истца поступили в день перечисления их ответчику от ООО «Завод «Нефтегазоборудование в качестве возврата займа в размере 20 000 000 рублей, в этот же день - .......... на счет ИП ФИО1 истец переводит денежные средства в размере 20 000 000 рублей. Данные денежные средства в размере 25 000 000 рублей вложены ФИО1 в приобретение квартиры, площадью 127,1 кв.м., расположенной по адресу: ............, для ...........11 Указанная квартира была приобретена на основании доверенности, выданной лично ...........11 на ее имя. Доверенность ...........11 на имя ...........3, и перечисление истцом денежных средств в размере 25 000 000 рублей на расчетный счет ответчика подтверждают, что денежные средства поступили ФИО1 не по договору займа, а для иных целей, а именно, исполнения поручения по приобретению недвижимости третьему лицу ...........11 Указание в платежных документах истца от .......... и от .......... на договор займа не соответствует действительности. Договор займа между истцом и ответчиком представляет собой иной договор. Истец не имел достаточного количества денег для предоставления ответчику в качестве займа. Есть основания предполагать, что деньги с иной целью были сначала перечислены аффилированной структурой ООО «Завод «Нефтегазоборудование» и неустановленным лицом и только затем поступили на счет ФИО1, но для иных целей, а не в качестве займа. После перечисления денег на счет ФИО1, ...........11 выдал ей доверенность на приобретение недвижимости для ...........11 Ответчик, получив денежные средства 25 000 000 рублей, заключила, действуя на основании доверенности ...........11, договор купли-продажи квартиры на его имя, что подтверждает, что договоры займа между истцом и ФИО1 никогда не заключались и обязательств по возврату займа между ними не возникало, как и не возникло правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ООО «ПМП «Завод РМК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ПМП «Завод РМК» по доверенности ...........13 просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, указывая, что ранее у сторон были гражданско-правовые отношения по при обретению автомобиля, ответчик обратился с просьбой о предоставлении займа, денежные средства были перечислены, но договор займа ФИО1 не был подписан, поэтому полученные средства являются неосновательным обогащением. Судом неверно определены обязанности по доказыванию обстоятельств по данному делу. Выводы суда основаны на голословных противоречивых утверждениях ответчика о перечислении ей взыскиваемых денежных средств ...........11, который к указанным денежным средствам не имел отношения. Доказательств использования полученной суммы в интересах ...........11 ответчиком не представлено. Несколько исков к ФИО1 о взыскании денежных средств от разных лиц не является основанием для отказа в иске по настоящему делу. Никакого злоупотребления правом со стороны истца не допущено. Ответчиком не доказано получение денежной суммы в качестве подарка или благотворительности.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 просит ее доводы оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ...........12, поддержавшую доводы жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что .......... ООО «ПМП Завод РМК» перечислило ФИО1 на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 20 000 000 рублей, .......... на счет ИП ФИО3 Д;О; в ПАО ВТБ 5 000 000 рублей. В платежных поручениях о перечислении денежных средств указано назначение платежа - перечисление денежных средств по договору процентного займа №12ФЗ от 08.12.2020 под 5 % годовых и перечисление денежных средств по договору процентного займа ........ от .......... под 5 % годовых (т.1, л.д.12,13).

Договоры займа сторонами не были подписаны.

.......... истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежные средств как неосновательного обогащения (т.1, л.д.9-11), которая ответчиком оставлена без ответа.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что договоры займа не были подписаны, их условия не согласованы, перечисляя денежные средства, истец действовал с осознанием отсутствия обязательства перед ФИО1, так как доказательств обратного суду не представлено, принял доводы ответчика ФИО1 о том, что денежными средствами на ее банковском счете в Банке ВТБ (ПАО) имела возможность распорядиться от ее имени ...........1, действовавшая по выданной ей доверенности, которая является родной сестрой ее сожителя ...........11, что подтверждает возможную согласованность действий ...........1 и ...........11 по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете на имя ИП ФИО1, полученные денежные средства в размере 25 000 000 рублей ФИО1 использовала для приобретения квартиры для ...........11, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и удовлетворении встречного иска о признании договоров займа незаключенными.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу пункта 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пояснений ФИО1 следует, что ...........11 является отцом четырех совместных с ФИО1 детей, что подтверждает доводы ответчика о существовании длительных, доверительных, близких отношений между ФИО1 и ...........11

ФИО1 по просьбе своего сожителя ...........11 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в 2018 г.( т.1, л.д.68-76), при этом из отзыва на исковое заявление ...........1 ( т.1, л.д.187) следует, что ...........1, которая является родной сестрой ...........11, действовала по доверенности, выданной ей ФИО1, открыла банковский счет на имя ИП ФИО1, с подключением его к возможности дистанционного банковского обслуживания, что подтверждено представленными в дело копиями заявления на заключение договора по открытию банковского счета и банковского обслуживания от .......... в Банк ВТБ (ПАО) от имени ИП ФИО1 (т.2, л.д.51-59).

Из ответа Банк ВТБ (ПАО) от .......... на заявление ФИО1 следует, что указанный банк отказал ФИО1 в предоставлении ей информации по ее счетам в указанном банке, сославшись на обстоятельства несоответствия подписей в банковской карточке с образцами подписи лица, который вправе это делать от лица ИП ФИО1 (т.1,л.д.123).

На основании указанных доказательств суд посчитал подтвержденными доводы ответчика ФИО1 о том, что денежными средствами на ее банковском счете в Банке ВТБ (ПАО) имела возможность распорядиться от ее имени ...........1, действовавшая по выданной ей доверенности, которая является родной сестрой ее сожителя ...........11

По мнению ФИО1, ООО «ПМП завод РМК» является одной из аффилированных компаний созданных по инициативе бывшего сожителя ФИО1, ...........11, как и другие предприятия: АО «Газаппарат», в котором единственный учредитель ...........11 ( л.д.215-225 т.1), ООО Строительно-монтажное предприятие «Стройтехсервис», учредителем которого являлся отец ...........11 - ...........2, ООО «Нефтегазоборудование» - учредитель мать ...........11- ...........7, директор - родная сестра ...........11- ...........1 ( т.1, л.д.130-132 т.2, л.д.1-24).

Доводы ФИО1 об аффилированности подтверждаются тем, что у аффилированных предприятий одни и те же кредиторы, в том числе и ИП ФИО1, основные виды деятельности - производство и реализация газового оборудования, деятельность всех предприятий пересекается, кредитные средства организации идут на обеспечение нужд контрагента, юридические лица выступают взаимные кредиторами и дебиторами, что находит подтверждение при анализе представленной выписки по операциям на счете ИП ФИО1 из Банк ВТБ (ПАО) за период с даты открытия счета .......... по .......... ( т.2, л.д.61-71).

Суд принял во внимание доводы ответчика ФИО1, что она по просьбе своего сожителя ...........11 обналичивала денежные средства, приходящие на ее счет в Сбербанке, и передавала их ...........11, распоряжалась ими по его указанию и в его интересах, что в том числе подтверждается данными справки, выданной ПАО Сбербанк (т.1, л.д.26).

При этом в выше указанной выписке из Банка ВТБ (ПАО) имеются сведения о неоднократном переводе поступивших из разных источников на указанный банковский счет ИП ФИО1 денежных средств на счет ФИО1 в Сбербанке.

Из представленных в дело копии справки о проведении операций с наличной валютой от ...........(т.2, л.д.33), чека о проведении операции с наличной валютой (т.2, л.д.32) находят подтверждение доводы ФИО1 о том, что она обналичивала денежные средства, поступившие на ее счет в банке, в размере 135 000 долларов США.

Из доверенности от .......... (т.2,л.д.38) установлено, что ...........11 уполномочил ...........3 действовать от его имени и в его интересах по покупке на имя ...........11 недвижимости, квартиры с кадастровым номером ........, расположенной по адресу ............, с правом подписания за него договора купли-продажи, уплаты денег за покупку, а также иных необходимых действий.

ФИО1, действуя по поручению ...........11, заключила с продавцом ...........18. предварительный договор купли-продажи квартиры от ........... (т.2, л.д.28-30), цена квартиры указана 750 000 долларов США по курсу Сбербанка в рублях на дату платежа, при этом п.2.4 установлена обязанность покупателя уплатить обеспечительный платеж в размере 135 000 долларов США в рублях на день платежа в день подписания предварительного договора.

Представленной в дело распиской от .......... к предварительному договору от ...........(т.2,л.д.37) подтверждается, что ...........8 получил от ФИО1 в уплату по предварительному договору 135 000 долларов США.

Из представленной в дело копии договора купли-продажи квартиры от .......... (т.2, л.д.34-36) следует, что ...........11 в лице ФИО1, которая действовала от его имени и в его интересах, купил указанную квартиру на условиях заключенного ранее предварительного договора за 750 000 долларов США, что эквивалентно 55 293 225 рублей.

Указанный договор заключен в ............, п.5 договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся в день его подписания путем передачи наличных денежных средств.

...........8 пояснил (т.1, л.д.178), что он получил лично от ...........11 денежные средства за проданную последнему квартиру в ............ .......... в полном объеме, ...........3 подписывала договор от .......... по доверенности от ...........11 и представляла его интересы в Росреестре по указанному договору, он никакие денежные средства от ...........3 не получал.

Суд объяснения ...........8 оценил критически.

Суд признал, что перечисленные истцом денежных средств в размере 25 000 000 рублей на расчетные счета ответчика денежные средства поступили ФИО1 не по договору займа, а для иных целей, а именно, исполнения поручения по приобретению недвижимости третьему лицу ...........11

В производстве Хостинского районного суда ............ находятся 6 гражданских дел по искам к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения от истцов ООО НТЦ «Стерх», ООО «Строительно-монтажное предприятие «Стройтехсервис», ООО «ПМП Завод РМК», ...........11, АО «Газаппарат».

Отношения ...........3 и ...........11 прекращены.

Суд пришел к выводу, что в связи с неприязненными личными отношениями ФИО4 и ...........11, им и аффилированными лицами заявлены однородные требования по различными спорам о взыскании денежных средств, как неосновательного обогащения, что может подтверждать доводы ответчика о действиях указанных юридических лиц по указанию ...........11

...........13 является представителем одновременно по настоящему гражданскому делу истца ООО «ПМП Завод РМК» и третьего лица ...........11, что согласуется с доводами ответчика о согласованности действий указанных лиц и подтверждает аффилированность указанных лиц.

Находят подтверждение обстоятельства пользования этими денежными средствами не ФИО1, а иными лицами в интересах ...........11, что в целом устраняет возможность взыскания с ответчика ФИО1 спорной денежной суммы в размере 25 000 000 рублей в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО ПМП «Завод РМК» по доверенности ...........13– без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: