Дело № 2-2-117/2025

УИД 12RS0008-02-2025-000381-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Оршанка 21 июля 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ураковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

В обоснование иска указано, что истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, в ходе судебного заседания 23 мая 2024 года ответчик высказывала в адрес истца оскорбительные выражения в виде слов «соплячка», «дура», «Маргарин, что ли, вместо мозгов-то?», «Вместо мозгов маргарин, что ли имеешь?». Согласно заключению судебно-лингвистической экспертизы слова являются оскорбительными, бранными, неприличными, унижающими честь и достоинство ФИО1 Действиями ответчика истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в оскорблении и унижении чести и достоинства истца.

Ответчик ФИО2 представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В возражениях указано, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства позволяющие определить степень нравственных страданий ФИО1, в чем они выражены, не указано.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что 23 мая 2024 года в суде ФИО2 вела себя оскорбительно, высказала в ее адрес слова, которые ее унизили. Она от случившегося испытала стресс, обратилась за медицинской помощью к неврологу.

Ответчик ФИО2 иск не признала по обстоятельствам, изложенным в возражениях на исковое заявление, суду пояснила, что именно ФИО1 спровоцировала её и первая оскорбила. Она оскорбительные слова в её адрес не высказывала, за произошедшее уже понесла административную и уголовную ответственность.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2025 года, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно указанному приговору ФИО2, являясь участником судебного разбирательства, 23 мая 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, в кабинете мирового судьи судебного участка №30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства. Судом установлено, что в присутствии мирового судьи судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл ФИО4, младшего судебного пристава по ОУПДС Оршанского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5, помощника прокурора Оршанского района Республики Марий Эл ФИО6, ФИО2 умышлено, имея цель унизить честь и достоинство участника судебного разбирательства – потерпевшей ФИО1, осознавая противоправность, общественную опасность и публичный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что находится в судебном заседании и нарушает установленный порядок судебного заседания, демонстрируя явное неуважение к суду, высказала в адрес потерпевшей ФИО1 слова: «соплячка», «дура», «Маргарин, что ли, вместо мозгов-то?», «Вместо мозгов маргарин, что ли, имеешь?», чем дала отрицательную характеристику личности ФИО1

Слова «соплячка», «дура» согласно заключению судебно-лингвистической экспертизы являются оскорбительными, не являются нецензурными, являются бранными, неприличными, унижающими честь и достоинство ФИО1, содержат инвективу. Слова «Маргарин, что ли, вместо мозгов-то?», «Вместо мозгов маргарин, что ли, имеешь?» согласно заключению эксперта являются оскорбительными, не являются нецензурными, не являются бранными, являются неприличными, унижающими честь и достоинство ФИО1, содержат инвективу.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений ч.2 ст.151, ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Принимая во внимание характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, определенных со слов истца, учитывая содержание и характер оскорблений, возраст потерпевшей, её состояние здоровья, степень вины ответчика и её имущественное положение, исходя из фактических обстоятельств дела, того, что высказывания содержащие признаки оскорбления употреблены в ходе судебного заседания, то есть в ситуации, в которой не принято употреблять подобные выражения и в присутствии участников судебного разбирательства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьями 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п.п.4 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Оршанский муниципальный район» Республики Марий Эл в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Уракова

Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года.