РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,
при секретаре фио,
с участием представителя истцов адвоката Мирошниченко В.А., представителя ответчика фио,
прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес ППК» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,
установил:
Истцы обратились в суд с иском с учетом уточнений к адрес ППК», просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, а также расходы на погребение, судебные расходы.
В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что 01.07.2021 в районе адрес адрес смертельно травмирована фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходившаяся матерью истца ФИО2 и бабушкой истца ФИО1, в результате чего они испытали нравственные страдания.
Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с гибелью матери в размере сумма, а также расходы на погребение в сумме сумма, расходы на нотариальные услуги сумма, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал письменные возражения, просил в иске отказать, указал, что размер требований истцов завышен.
Представители третьих лиц адрес, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего целесообразным удовлетворить требования частично, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 01.07.2021 в районе адрес адрес смертельно травмирована фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходившаяся матерью истца ФИО2 и бабушкой истца ФИО1 (л.д. 13-18).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Частью второй указанной нормы закона предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Согласно разъяснениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
В акте служебного расследования транспортного происшествия (л.д. 32), составленном филиалом ОАО "РЖД", в качестве основной причины происшествия указано: грубая личная неосторожность пострадавшего при нахождении на железнодорожных путях.
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Травмирование фио причинено электропоездом, под управлением локомотивной бригады адрес, который является владельцем источника повышенной опасности.
В связи с указанным обстоятельством с адрес надлежит взыскать компенсацию морального вреда, расходы на погребение, а также судебные расходы.
Статья 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Как следует из материалов дела, ФИО2 в связи погребением фио понес расходы в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела договорами на оказание ритуальных услуг, квитанциями, распиской и квитанциями на оплату изготовления и установления надгробного сооружения, актом сдачи-приемки работ (л.д. 22-28).
Доводы представителя ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрено среди расходов на погребение установка памятника, являются несостоятельными.
По сложившимся обычаям и традициям в Российской Федерации тело умершего предают земле одетым, в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания расходов на погребение, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истцов, для которых смерть близкого человека явилась невосполнимой утратой, отсутствие вины причинителя вреда, а также наличие грубой неосторожности в действиях самого погибшего фио, выразившейся в нарушении последним Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожный пути от 08.02.2007 г. N 18, установленной постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, содействовавшей возникновению и причинению вреда.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в пользу сына погибшей ФИО2 размере сумма, в пользу истца ФИО1, внука погибшей, - сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
Оснований для взыскания понесенных расходов по оплате нотариальных услуг, связанных с оформлением доверенности на представителя, не имеется, т.к. в представленной в материалы дела доверенности не указано, что истцы уполномочили представителя принимать участие в конкретном деле.
В силу абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, если расходы на оформление доверенности связаны не только с конкретным делом, рассматриваемым судом, но и с возможностью представления участника процесса по иным вопросам в судах и других органах, такие расходы нельзя признать необходимыми, поскольку никаких препятствий для оформления специальной доверенности не имеется.
В силу ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с адрес ППК» в пользу в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с адрес ППК» в пользу в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на погребение в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с адрес ППК» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2023 года