Дело № Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

12 сентября 2023 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО9,

судей – ФИО12

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказов о наложении дисциплинарного взыскания

по апелляционной жалобе МВД по <адрес> на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в Магасский районный суд с названным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности начальника финансово-экономического отделения центра финансового обеспечения МВД по <адрес>. За все время своей службы не имел ни одного дисциплинарного взыскания. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на него наложено дисциплинарное взыскание - «строгий выговор». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на него наложено дисциплинарное взыскание - «выговор». Согласно данному приказу ОРЧ СБ МВД по <адрес> проведена служебная проверка по сведениям, изложенным в рапорте врио начальника контрольно-ревизионного отделения МВД по <адрес> ФИО6 о проведении служебной проверки по данному факту ему стало известно только из приказов. Утверждение о том, что он отсутствовал на службе без уважительных причин не соответствует действительности. Оспариваемые приказы изданы без законного на то основания и с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, что повлекло существенное нарушение его прав. При принятии решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности не были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, степень вины работника в произошедшем.

В связи с изложенным, просил суд признать незаконными и отменить приказы МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении дисциплинарных взысканий строгий выговор и выговор, признать незаконными заключения по результатам служебной проверки, послужившие основаниями издания вышеперечисленных приказов.

В заседании суда первой инстанции истец ФИО1 поддержал заявленные требования. Представитель ответчика ФИО7 просил отказать в удовлетворении иска.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе МВД по <адрес> ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД по <адрес> ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №).

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел в должности начальника финансово-экономического отделения центра финансового обеспечения МВД по <адрес>.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 привлечен к дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п. 1 приказа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности», п.п. 1, 2 и 5 ч. 1 ст. 12 Закона №342 -ФЗ, п. «б» ст. 5 и ст. 19 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказ издан на основании служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по рапорту начальника УРЛС МВД по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 52 мин. объявлен сбор личного состава на территории двора МВД по <адрес>, с целью проверки соблюдения руководящим составом МВД по <адрес> требований приказа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности». В указанное время руководящий состав прибыли не в полном составе или не прибыли.

В заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что начальник финансово-экономического отделения центра финансового обеспечения МВД по <адрес> ФИО1, в нарушение п. 1 приказа МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности», п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 12 Закона №342 -ФЗ, п. «б» ст. 5 и ст. 19 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не прибыл на службу о причинах, препятствующих своевременному прибытию на службу, непосредственному руководителю не сообщил.

Из служебной проверки следует, что опросить в рамках настоящей служебной проверки начальника финансово-экономического отделения ЦФО МВД по <адрес> ФИО1, не представилось возможным, в связи с его отказом от дачи объяснения по существу проводимой служебной проверки. Ввиду этого был составлен акт об отказе сотрудника от дачи объяснения.

Признавая незаконными приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и заключение служебной проверки, на основании которого он был издан, суд первой инстанции указал на нарушение ответчиком процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, выразившееся в не предоставлении ФИО1 возможности дать пояснения по существу проверки, в частности, по факту его отсутствия на рабочем месте, что повлекло существенным образом нарушение его прав.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в указанной части в виду следующего.

В соответствии с п. 1 приказа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 52 «О мерах по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности», с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до особого указания (включая выходные и праздничные дни) переведены на усиленный вариант несения службы руководители (от начальника отделения, им равным и выше) подразделений, учреждений, строевых подразделений МВД по <адрес> и территориальных органов МВД России на районном уровне.

Согласно п. 2 приказа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности», руководителям (от начальника отделения, им равным и выше) подразделений, учреждений, строевых подразделений МВД по <адрес> и территориальных уровне ежедневно необходимо покидать места несения службы по команде начальника смены ДЧ МВД по <адрес>.

В силу требований пп. 1, 2 и 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать в соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямы> руководителей (начальников), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключавший возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Обязанность сотрудника выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и m противоречащие федеральному закону, содержится в п. «б» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пп. «а», «б» и «д» ст. 7 Дисциплинарного устава в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан, обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; четко отдавать приказы и распоряжения подчиненным, проверять точность и своевременность их исполнения; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками.

В соответствии со ст. 19 Дисциплинарного устава приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ.

Согласно ст. 23 Дисциплинарного устава подчиненный, не исполнивший отданный в установленном порядке приказ руководителя (начальника), привлекается к ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 52 мин. начальник финансово-экономического отделения центра финансового обеспечения МВД по <адрес> майор внутренней службы ФИО1 в нарушение пункта 1 приказа MBД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечении охраны общественного порядка и общественной безопасности», пунктов 1,2, 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, пункта «б» статьи и статьи 19 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не прибыл на службу, о причинах, препятствующих своевременному прибытию на службу, непосредственному руководителю не сообщил.

При этом опросить в рамках настоящей служебной проверки начальника финансово-экономического отделения ЦФО МВД по <адрес> ФИО1, не представилось возможным в связи с его отказом от дачи объяснения по существу проводимой служебной проверки, что подтверждается соответствующим актом об отказе сотрудника от дачи объяснения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда в части признания незаконным приказа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора подлежащим отмене с принятием в указанной части нового решение об отказе в иске.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с решением суда в части признания незаконным приказа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания - «выговор» и признать незаконными заключения по результатам служебной проверки, послужившие основанием для издания указанного приказа в части, касающейся ФИО1

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с изданного на основании служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ОРЧ СБ МВД по <адрес> по сведениям изложенным в рапорте врио начальника контрольно-ревизионного отделения МВД по <адрес> ФИО6, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении требований п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ, подп. 30.1 п. 30 Инструкции по взаимодействию подразделений МВД по <адрес> в сфере осуществления закупок для нужд МВД по <адрес>, утвержденной приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на начальника отделения финансово-экономического отделения централизованной бухгалтерии центра финансового обеспечения МВД по <адрес> ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание - «выговор».

Опрошенный в рамках настоящей служебной проверки начальник финансово-экономического отделения ЦФО МВД по <адрес> ФИО1 пояснил, что в период 2021 года руководством ЦФО МВД по <адрес> ему поручено составить платежные поручения с целью оплаты договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, на поставку комплектующих и расходных материалов для нужд МВД по <адрес>. При этом указанные материалы закупок были согласованы с руководителями заинтересованных служб и подразделений, в том числе инициатором закупки - начальником ЦИТСиЗИ МВД по <адрес>, начальником ЦФО МВД по <адрес>, а также проведена правовая экспертиза. Изучение спецификации товара, указанного в договоре, не входит в компетенцию финансово-экономического отделения ЦФО МВД по <адрес>.

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно инструкции по взаимодействию подразделений МВД по <адрес> в сфере осуществления закупок для нужд МВД по <адрес>, утверждённой приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в должностные обязанности ФИО1 не входит определение кода бюджетной классификации при закупке товаров.

Согласно подп. 30.1. п. 30 указанной Инструкции, начальник подразделения- исполнителя осуществляет согласование решения об осуществлении закупки на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг со следующими подразделениями: ЦФО - в части наличия денежных средств в объемах, предусмотренных решением Заказчика об осуществлении закупки, статьи расходов, сроков и порядка оплаты, банковских реквизитов Заказчика по государственному контракту, целевого расходования бюджетных средств.

Вместе с тем, согласно п.п. 11, 11.1, 11,2 12 Инструкции, начальник подразделения-исполнителя несет персональную ответственность за сроки представления заявок для включения в план-график, за соответствие законодательству РФ и достоверность информации, содержащейся в заявках для включения в план-график.

Вывод суда первой инстанции о том, что начальник ЦФО несет персональную ответственность за согласование кода бюджетной классификации на осуществляемую закупку, наличие лимитов бюджетных обязательств и целевого финансирования, в связи с чем ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, которые в силу занимаемой им должности на него не возлагались, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом доводы апелляционной жалобы в указанной части сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, являются аналогичными обстоятельствам, на которые ссылались стороны в суде первой инстанции. Приведенные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконным приказа Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания - «строгий выговор» отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу МВД по <адрес> удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО9