УИД: № 59RS0004-01-2022-004833-14
Дело № 2-201/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 30 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.
при секретаре судебного заседания Мордвиновой Е.Е.,
с участием помощника прокурора г. Перми Виноградовой Е.Р.,
представителя истцов ФИО1, действующей по доверенности в порядке передоверия,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ХАА, КНН к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение,
установил:
ХАА, КНН, с учетом уточнения исковых требований, обратились с исковым заявлением к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми с требованиями о взыскании выкупной цены за жилое помещение – комнату, общей площадью 21,9 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, по 629 150 руб. в пользу каждого истца. В обоснование требований указали, что истцам на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве долевой собственности принадлежит комната, общей площадью 21,9 кв.м, по адресу: <Адрес>. Заключением межведомственной комиссии принято решение о выявлении основания для признания многоквартирного <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан авариным и подлежащим сносу.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном законом.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истцы не проживают в жилом помещении, в связи с невозможностью проживать в нем, потолок обваливается, поскольку балки набухли, начали провисать, перекрытия не выдерживают. Истцы с ноября 2022 года арендуют жилое помещение. Из многоквартирного дома выехало более половины жильцов. Истцы иных жилых помещений не имеют. Полагает, что продление срока расселения носит формальный характер, в связи с не выделением денежных средств.
Представитель ответчика МЛВ в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, из которого следует, что администрация г. Перми с исковыми требованиями не согласна, поскольку многоквартирный дом не включен в действующие муниципальные адресные программы по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2025, ни в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025. Установлен срок по расселению граждан до ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не истек, является предельным, в течение которого у администрации г. Перми имеется право осуществлять действия по изъятию земельного участка и жилых помещений, а также осуществить выкуп жилых помещений, расположенных в аварийном доме. Кроме того, финансирование на выплаты компенсаций по расселению аварийного жилищного фонда, которые не включены в программы по расселению в текущем году, не заложено. Истцы имеют право обратиться за предоставлением жилого помещения маневренного жилищного фонда.
Представитель третьего лица МЛВ в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала правовую позицию администрации г. Перми.
Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку многоквартирный дом признан авариным и подлежащим сносу, существует реальная угроза жизни и здоровью граждан, имеется угроза обрушения конструкций многоквартирного дома. Жилое помещение является единственным место жительством для истцов. Выкупная стоимость и убытки, в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт подтверждена отчетом об оценке, иных сведений о размере выкупной стоимости не представлено.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилое помещение - комната общей площадью 21,9 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес> (л.д. 13-21, 31-32). Также истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 3901+/-22 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <Адрес> (л.д. 22-30).
КНН и ХАА с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <Адрес> (л.д. 10-12, 45-48).
КНН и ХАА жилых помещений на праве собственности не имеют, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписках из ЕГРН, справкой ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (л.д. 202, 214-216).
Из заключения специализированной организации ООО «Проектно-Экспертная Компания «Гарант» от 2016 года, следует, что дом 1955 года постройки, пребывание людей в помещениях здания по адресу: <Адрес> является опасным для жизни вследствие состояния, близкого к полной потере несущей способности несущих конструкций здания. Затраты на капитальный ремонт экономически нецелесообразны. Несущие и ограждающие конструкции здания не соответствуют требованиям нормативно-технической документации в строительстве (л.д. 157-189).
ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 144).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда рекомендовано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-150).
Из справки ООО «НОВАЯ ПЕРМЬ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имеется угроза обрушения многоквартирного <Адрес> в <Адрес> и опасность для жизни и здоровья ХАА и КНН
Многоквартирный жилой дом по адресу <Адрес> муниципальную и региональную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.
Согласно письму администрации Кировского района г. Перми от 20.01.2023 заседаний комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кировского района г. Перми по причине обрушений несущих конструкций, перекрытий в доме, вызванных их ветхостью и о состоянии дома в целом не проводилось (л.д. 203).
Из письма ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подача коммунальных услуг (энергоснабжение, отопление, водоснабжение) в многоквартирный <Адрес> в г. Перми осуществляется в полном объеме (л.д. 204).
Согласно акту осмотра многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» ТИД, на всей площади фасада дома наблюдается разрушение штукатурного слоя, кровли, входных групп, отмостка в удовлетворительном состоянии, в доме имеются нежилые помещения. Доступ в подъезды при осмотре отсутствовал (установлены кодовые замки) (л.д. 208), приложены фотографии дома, фасада дома (л.д. 209-210).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2017 году, дальнейшие действия органами местного самоуправления по проведению процедуры, предусмотренной ч. 10 либо ч. 11 ст. 32 ЖК РФ, не предпринимаются. Доказательств обратному не представлено, судом не установлено.
Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для выкупа жилого помещения со ссылкой на необходимость соблюдения предварительной процедуры, в том числе по принятию решения об изъятии жилого помещения, продление срока расселения жителей многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению, поскольку проживание в указанном доме создает реальную опасность для жизни и здоровья граждан, в том числе истцов.
При этом изначально распоряжением начальника управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ срок по отселению граждан, проживающих в аварийном доме, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако в распоряжение в части срока отселения внесены изменения, установлен срок для отселения – ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств необходимости, и разумности переноса срока для отселения на семь лет, в материалы дела не представлено.
Заключение специализированной организации ООО «Проектно-Экспертная Компания «Гарант» от 2016 года, справка ООО «НОВАЯ ПЕРМЬ» от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуты. Представленный ответчиком акт осмотра многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ является неинформативным, поскольку представителем МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» произведен лишь визуальный осмотр фасада дома, сделаны фотографии; какие-либо исследования, позволяющие прийти к выводу, что дом находится в таком техническом состоянии, в котором возможно проживать без угрозы жизни и здоровью, не представлено.
Реализация истцами права на получение выкупной стоимости принадлежащего им жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным, в условиях, когда администрацией блокируется принятие решения об отказе от сноса дома за счет собственных средств собственников его помещений, не принимаются поддерживающие меры, направленные на сохранность дома, не может быть поставлена в зависимость от установленного администрацией неразумного срока для переселения и реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ, при наличии непосредственной угрозы жизни и здоровью истцов при дальнейшем проживании в жилом помещении многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, поскольку иное привело бы к ущемлению их жилищных прав.
Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, в том числе техническое обследование состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного <Адрес> в <Адрес>, выполненного ООО «Проектно-Экспертная Компания «Гарант» в 2016 году, возможно прийти к выводу, что конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надёжности и безопасности частей здания и многоквартирного дома в целом, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан, суд приходит к выводу, что требования истцов о выплате возмещения подлежат удовлетворению.
Доказательств, опровергающих указанные выше выводы, как и доказательств принятия мер по поддержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии, не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение – комнату, общей площадью 21,9 кв.м, по адресу: <Адрес>, с учетом убытков, возникающих у собственников при изъятии жилого помещения, подлежат удовлетворению.
Из представленного истцом отчета об оценке №, выполненного ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» следует, что рыночная стоимость комнаты, общей площадью 21,9 кв.м, по адресу: <Адрес>, составляет 1178 800 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его – 83 900 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 121 600 руб. (л.д. 53-130).
Исследовав отчет об оценке, суд полагает возможным указать, что рыночная стоимость одного квадратного метра, определенного заключением, составляет 43562 руб. 61 коп, что является не завышенным относительно пределов стоимости одного квадратного метра в пределах муниципального образования город Пермь с учетом местонахождения объекта оценки (зона престижности). Также экспертом правомерно определена стоимость сверхнормативного земельного участка, а при расчете стоимости за непроизведенный капитальный ремонт оценщик исходил из того, что капитальный ремонт многоквартирного дома с момента постройки ни разу не проводился, определил капитальный ремонт с учетом года ввода дома в эксплуатацию с применением индекса перерасчета цен на 2022 год. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт определена путем затратного подхода, с учетом положений ст. 166 ЖК РФ.
Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании следующего.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.
Капитальный ремонт многоквартирного <Адрес> с момента постройки не производился, что подтверждается копией технического паспорта, справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», доказательств иному не представлено.
Установленные Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (приложение № 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р)), утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, сроки продолжительности эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) истекли.
С учетом нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов, этот дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по его проведению администрацией не была выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, возникшим в процессе эксплуатации здания в целом, и экономической нецелесообразностью капитального ремонта, вышеуказанный дом в 2017 году был признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения.
При этом ответчиком доказательств того, что многоквартирный дом не нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации в доме, не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявил. Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> отсутствуют (л.д. 141).
Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере возмещения за жилое помещение, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за жилое помещение, с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, в том числе компенсации за непроизведенный капитальный ремонт подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу истцов в размере 1384300 руб.
Таким образом с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию возмещение за жилое помещение с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, пропорционально долям в праве собственности в размере 1384300 руб.
По решению суда фактически производится изъятие жилого помещения, поскольку взыскание с ответчика в пользу истцов возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истцов на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцам за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ХАА (<данные изъяты>), КНН (<данные изъяты>) выкупную цену за жилое помещение - комнату, назначение: жилое, общая площадь 21,9 кв.м. по адресу: <Адрес>, с учетом доли общего имущества включая земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, в равных долях в пользу каждого истца (по 1/2 доли) в размере 1384 300 руб.
Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ХАА, КНН на жилое помещение - комнату, назначение: жилое, общая площадь 21,9 кв.м. по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева
Копия верна
Судья И.Б. Чикулаева
Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-201/2023
Ленинского районного суда г. Перми