Дело № 2-432/2025 26 мая 2025 года
УИД 29RS0021-01-2025-000569-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Залоговой А.П.
при секретаре Кузнецовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 26 мая 2025 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен Договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 30000 рублей, с процентной ставкой 365,00% годовых сроком до 18 июня 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ года произведена реструктуризация займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Аврора Консталт» заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого, права требования по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО ПКО «Аврора Консталт». 27 февраля 2024 года между ООО ПКО «Аврора Консталт» и ООО ПКО «АБР-Групп» заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого, права требования по Договору займа от 16 мая 2023 года, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО ПКО «АБР-Групп». 27 февраля 2024 года между ООО ПКО «АБР-Групп» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого, права требования по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект». По окончании срока действия договора ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. За период с 27 августа 2023 года по 27 февраля 2024 года сумма задолженности составила 56586 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей 00 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме этого, просит взыскать почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек и в размере суммы, указанной на почтовом конверте по отправке ФИО2 копии искового заявления и по направлению иска в суд.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. С исковыми требованиями согласна частично, указывает о завышенной сумме задолженности по договору займа.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей до 01 июля 2023 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. По условиям договора займа ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) предоставило ФИО1 (заемщику) заем в размере 30000 рублей (28400 рублей заемщику, 1600 рублей страховка) сроком до 18 июня 2023 года, количество платежей по договору один, единовременный платеж в сумме 37772 рубля уплачивается 18 июня 2023 года.
Договор займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен путем акцепта ответчиком оферты ООО МФК «Мани Мен» посредством подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в смс-сообщении.
ДД.ММ.ГГГГ года произведена реструктуризация займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ года срок возврата займа 26 января 2024 года. Процентная ставка составляет 365 % годовых с 17 мая 2023 года по 17 июня 2023 года включительно, 365 % годовых с 18 июня 2023 года на дату полного погашения займа, за исключением периода на который оформляется реструктуризация по Договору в соответствии с соглашением о реструктуризации, 0% годовых со дня заключения соглашения о реструктуризации займа по 185 день со дня заключения соглашения о реструктуризации займа.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат займа осуществляется в количестве 7 платежей по займу. Платежи в целях акцепта оферты на реструктуризацию: 25 июля 2023 года в размере 2440 рублей 27 копеек. Последующие платежи: 26 августа 2023 года - 7728 рублей 00 копеек, 26 сентября 2023 года- 7728 рублей 00 копеек, 26 октября 2023 года - 7728 рублей 00 копеек, 26 ноября 2023 года - 7728 рублей 00 копеек, 26 декабря 2023 года- 7728 рублей 00 копеек, 26 января 2024 года – 7725 рублей 13 копеек.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа не установлен запрет на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Договор потребительского займа был подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи в виде кода, который был направлен займодавцем на принадлежащий ответчику номер телефона.
Факт поступления денежных средств на свой счет ответчик не оспаривает. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ООО МФК «Мани Мен» при заключении договора потребительского займа действовало в соответствии с требованиями ГК РФ, Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ООО МФК «Мани Мен » с учетом совершения приведенного судом алгоритма действий, направленного на аутентификацию заемщика, убедилось в наличии выражения второй стороной договора займа – заемщика воли на заключение договора займа, исполнило обязательства по договору займа.
Поскольку денежные средства получены ФИО1 по договору займа, данная сумма в размере 28400 рублей не является неосновательным обогащением, что прямо следует из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.
Судом установлено, что обязательства по возврату займа ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Аврора Консталт» заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого, права требования по Договору займа от 16 мая 2023 года, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО ПКО «Аврора Консталт».
ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ПКО «Аврора Консталт» и ООО ПКО «АБР-Групп» заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого, права требования по Договору займа от 16 мая 2023 года, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО ПКО «АБР-Групп».
ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ПКО «АБР-Групп» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого, права требования по Договору займа от 16 мая 2023 года, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект», общая сумма долга составила 56586 рублей 68 копеек.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 12 апреля 2024 года по делу № 2-3305/2024 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, за период с 27 августа 2023 года по 27 февраля 2024 года в сумме 56586 рублей 68 копеек, из них: сумма основного долга 28400 рублей 00 копеек, проценты 26527 рублей 73 копейки, штрафы 1658 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 949 рублей, всего взыскано 57535 рублей 68 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 22 мая 2024 года судебный приказ от 11 апреля 2024 года по делу № 2-3305/2024 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
Поскольку на дату отмены судебного приказа, заемщиком обязательства по договору займа исполнены не были, ООО ПКО «АйДи Коллект» 28 февраля 2025 года обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.
Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору по состоянию на 27 февраля 2024 года составляет 56586 рублей 68 копеек, из них: сумма основного долга 28400 рублей 00 копеек, проценты 26527 рублей 73 копейки, штрафы 1658 рублей 95 копеек.
Судом данный расчет проверен и признан обоснованным и верным, поскольку общий размер процентов за пользование суммой займа, неустойка с учетом положений ч.24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» не превышает полуторакратного размера суммы займа 28400 рублей 00 копеек.
Заявленная задолженность по уплате процентов и штрафов в размере 28186 рублей 68 копеек (26527 рублей 73 копейки, неустойка в размере 1658 рублей 95 копеек), что не полуторакратного размера суммы займа (28400 рублей – сумма займа х 1,5 = 42600 рублей).
Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представил.
Неустойка в заявленном размере адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГПК РФ суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору займа в размере 56586 рублей 68 копеек.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, подтвержденные документально.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов, понесенных на пересылку почтовых отправлений – заявления о выдаче судебного приказа с приложенными документами и копии иска с приложенными документами в размере 90 рублей 60 копеек и 116 рублей 00 копеек суд, руководствуясь положениями статей 56 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт несения соответствующих расходов (квитанций, чеков), а копия почтового реестра, представленного истцом в подтверждение несения соответствующих расходов, не отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № года в размере 56586 рублей 68 копеек и расходы по оплате госпошлины 4000 рублей 00 копеек, а всего 60586 рублей 68 копеек.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.
Председательствующий: А.П. Залогова