31RS0020-01-2022-004505-74 Дело №2-2989/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
с участием истца ФИО1, в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 123229 руб., расходов за составление отчета об оценке в размере 7500 руб., за составление искового заявления 4500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5423 руб., почтовых расходов в размере 107,50 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: . 28 мая 2022 года произошло затопление принадлежащей истцу квартиры. Причина залива неисправность гибкой подводки ХВС на кухне в квартире №№, принадлежащей ответчику. Стоимость ущерба истец рассчитала на основании отчета №№ от 27 июня 2022 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 123229 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала и настаивала на его удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом, согласно информации об отправлении почтовое отправление возвращено 17 сентября 2022 года за истечением срока хранения.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Из положений вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу:
Ответчик ФИО2 является собственником вышерасположенной квартиры №№ дома №№ .
28 мая 2022 года произошло затопление принадлежащей истцу квартиры по причине неисправности гибкой подводки ХВС на кухне в квартире №№, что подтверждается актом от 30 мая 2022 года, составленным ООО УК «Юго Запад».
Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что в результате неправомерных действий ответчика выразившихся в ненадлежащем содержании принадлежащего ему имущества, причинен ущерб имуществу истца, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.
Согласно отчета №№ от 27 июня 2022 года, составленному специалистами в ООО «Независимая оценка и право», величина восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составляет 123229 руб.
Суд считает возможным принять отчет №№ от 27 июня 2022 года в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку заключение обосновано, мотивировано, оценщик исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.
Иных отчетов о стоимости восстановительного ремонта квартиры в материалы дела не представлено.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 123229 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы за составление отчета об оценке в размере 7500 руб., за составление искового заявления 4500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5423 руб., почтовые расходы в размере 107,50 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО1 (№) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 123229 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 7500 руб., за составление искового заявления 4500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5423 руб., почтовые расходы в размере 107,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Уварова
Решение принято в окончательной форме 22 сентября 2022 года
Решение26.09.2022