<данные изъяты>
№ 2-1031 /2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 12 декабря 2022 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ахмедшиной А.Н.,
при секретаре Шапошниковой А.А.,
с участием прокурора – Шайкиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1031/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда в сумме 200 000 руб., расходов по составлению искового заявления - 3 000 руб., по оплате государственной пошлины 300 руб.
Требования мотивированы тем, что истец и ответчик проживают в деревне <адрес>, ранее находились в дружественных отношениях, с 2013 года ответчик стал угрожать, оскорблять, проявлять агрессию к истцу; по данным фактам ФИО1 неоднократно обращался в правоохранительные органы. ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление истца. Действия ответчика, выразившиеся в оскорблении истца, причинили ему нравственные страдания.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что конфликтные отношения возникли в 2013 году, оскорбляет ответчик в состоянии алкогольного опьянения, в последующем не извиняется, публично: при супруге, коллегах, нарушает личные неимущественные права истца, что сказывается на здоровье, повышается давление.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика - ФИО3 в судебном заседании требования не признал, указал, что истец провоцирует ответчика, не желает решать конфликт. Указал на отсутствие у ФИО1 морального вреда, поскольку не представлено доказательств ухудшения здоровья в результате действий ФИО2
Прокурор Шайкина А.М. в судебном заседании полагала, что требования подлежат частичному удовлетворению, т.к. ФИО2 неоднократно публично оскорблял истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
Вступившим в законную силу 28.01.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного суда Тюменской области от 16.01.2020 (дело № 5-6/2020) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Постановлением установлено, что 19.11.2019 в дневное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в здании администрации Старокавдыкского сельского поселения, где выражался в адрес ФИО1 словами в неприличной форме, оскорбляющими его честь и достоинство (л.д. 13).
Вступившим в законную силу 30.06.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного суда Тюменской области от 18.06.2020 (дело № 5-179/2020) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Из указанного постановления следует, что 05.05.2020 в дневное время ФИО2, находясь на территории <адрес> со своего сотового телефона в 13-11 час. позвонил на номер телефона, находящегося в пользовании ФИО1, в ходе разговора умышленно с целью оскорбления ФИО1 выразился в его адрес словами в неприличной форме, оскорбляющими его честь и достоинство (л.д. 14).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного суда Тюменской области от 18.06.2020 (дело № 5-181/2020), которое вступило в законную силу 30.06.2002 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Из указанного постановления следует, что 16.05.2020 в 2-00 час. ФИО2, находясь около жилого дома <адрес>, оскорбил ФИО1 грудой нецензурной бранью (л.д. 15).
Вступившим в законную силу 29.06.2020 постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного суда Тюменской области от 09.06.2020 (дело № 5-189/2020) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Из указанного постановления следует, что 07.04.2022 в дневное время ФИО2, находясь у дома <адрес> умышленно, с целью оскорбления выразился в адрес ФИО1 словами в неприличной форме, оскорбляющими честь и достоинство (л.д.16-17).
Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком и ранее возникали конфликты, в связи с чем истец обращался в правоохранительные органы: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 12.12.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ по факту нанесения удара ФИО1; решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 01.10.2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда по факту оскорблений, унижения чести и достоинства; кроме того, истец обращался по факту угроз физической расправы со стороны ФИО2, по результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела отказано (постановления от 10.09.2019, 16.06.2017), 08.08.2018,09.09.2018).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> защиту своей чести и доброго имени. К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью (статья 2) и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, обязывает государство признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы на основе принципа равенства, гарантировать их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17 часть 1; статья 18; статья 19 части 1 и 2).
Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац 1 пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
В пункте 18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) разъяснено, что присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения. Исходя из статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, наличие морального вреда предполагается. В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.
В силу вышеуказанной презумпции оскорбление ответчиком ФИО2 истца ФИО1, унижение его достоинства, высказывания в его адрес в неприличной форме, не могло не причинить истцу физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья, негативных переживаниях, претерпевании отрицательных эмоций, поскольку нарушает его личные неимущественные права, довод представителя ответчика о том, что истец не доказал причинение ему нравственных и физических страданий подлежат отклонению, установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 данного кодекса.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). При этом потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
В силу п. 14 указанного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.п. 15, 18 Постановления).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
В п. 25 Постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Таким образом, исковые требования о компенсации морального вреда предъявлены обоснованно, поскольку в результате неправомерных действий ответчика, истцу причинены нравственные страдания в виде переживания, негативных эмоций.
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
Из материалов дела следует, что ответчик является получателем страховой пенсии по старости, размер которой с учетом фиксированной выплаты составляет 13 091,25 руб. (л.д.39), исполняет обязательства по кредитному договору (л.д. 41-44).
Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, исходя из требований разумности и справедливости, вины причинителя вреда, установленной постановлениями мирового судьи, степени и длительности физических и нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей потерпевшего, связанного с его возрастом, состоянием здоровья (получает лечение у кардиолога и невролога), имущественного положения ответчика, суд приходит к выводу, что разумной и справедливой будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., которая, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и подготовке искового заявления в сумме 3 000 руб. Суд считает, что понесенные истцом расходы на подготовку искового заявления соответствует сложности дела, не являются чрезмерными.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., расходы по оплате услуг адвоката – 3 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>