Решение по делу № 12-154/2023 от 30.08.2023

Дело №12-154/2023

УИД №26RS0029-01-2023-005129-97

РЕШЕНИЕ

30 августа 2023 года г.Пятигорск

<адрес>

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Жолудева Ю.В.,

рассмотрев в помещении Пятигорского городского суда жалобу администрации <адрес> на постановление Врио начальника отдела- старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации <адрес> по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника отдела- старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрация <адрес> признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, представителем администрации <адрес> по доверенности ФИО2 подана жалоба, в которой указано, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Пятигорского городского суда <адрес> по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить выделение необходимого дополнительного целевого финансирования в МУ «Управление образования администрации <адрес>» для обеспечения МБДОУ ДС № «Колобок» <адрес> системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, отвечающие установленным характеристикам, охранной сигнализацией, количества камер, обеспечивающих видеонаблюдение всех уязвимых мест и критических элементов объекта (территории) помещением для охраны на 1-м этаже с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны) основных входов в здание, входящих в состав объектов (территорий), стационарными или ручными металлоискателями.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Пятигорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в связи с неисполнением требований исполнительного документа (исполнительный лист № Протокол составлен в присутствии представителя администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника старшим судебным приставом Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> – ФИО1 в отношении администрации <адрес> вынесено постановление № о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Администрацией <адрес> были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение вышеуказанного исполнительного документа, в частности, получены положительное заключение и локальный сметный расчет ДД.ММ.ГГГГ на монтаж системы оповещения (СОУЭ) в составе автоматической системы пожарной сигнализации, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выделены средства на монтаж охранной сигнализации, оборудовано КПП для охраны на 1 этаже с установкой в нем с систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии РФ, приобретены ручные металлоискатели.

В силу изложенного, нельзя признать правильным наличие виновного противоправного бездействия должника – администрации <адрес>, заключающегося в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Врио начальника – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ГУФССП по СК – ФИО1 в отношении администрации <адрес> о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель юридического лица – администрации <адрес> и представитель Пятигорского ГОСП УФССП по СК, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не поступало.

Суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителя юридического лица – администрации <адрес>, представителя Пятигорского ГОСП УФССП по СК.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд считает доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП по СК возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на администрацию <адрес> обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить выделение необходимого дополнительного целевого финансирования в МУ «Управление образования администрации <адрес>» для обеспечения МБДОУ ДС № «Колобок» <адрес> системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, отвечающие установленным характеристикам, охранной сигнализацией, количества камер, обеспечивающих видеонаблюдение всех уязвимых мест и критических элементов объекта (территории) помещением для охраны на 1-м этаже с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны) основных входов в здание, входящих в состав объектов (территорий), стационарными или ручными металлоискателями.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО4 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО5 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО6 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по СК – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении № согласно которому юридическое лицо – администрация <адрес> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При этом указанный протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя администрации <адрес> – ФИО8, замечаний относительно составления протокола от представителя должника судебному приставу не поступило.

Постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о признании юридического лица – администрации <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Копия постановления получена администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, должнику администрации <адрес> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что должником – администрацией <адрес> требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнены.

При этом, объективные доказательства невозможности исполнения решения суда, должником не предоставлены, отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась.

Вина должника администрации <адрес> в совершении административного правонарушения подтверждается: исполнительным листом Пятигорского городского суда Ставропольского края серии № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по СК – ФИО7

Доводы жалобы о том, что администрацией города Пятигорска предприняты меры по исполнению требований исполнительного документа, не влекут отмену оспариваемого постановления, так как постановление о выделении денежных средств вынесено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Доказательства получения положительное заключение и локальный сметный расчет 1 ДД.ММ.ГГГГ года на монтаж системы оповещения (СОУЭ) в составе автоматической системы пожарной сигнализации, оборудования КПП для охраны на 1 этаже с установкой в нем с систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии РФ, приобретения ручных металлоискателей в материалы дела Администрацией <адрес> не представлены, как и не представлены судебному приставу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в действиях юридического лица – администрации <адрес>, имело место, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Довод жалобы о малозначительности вмененного административного правонарушения не может быть принят по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, срока неисполнения требований исполнительного документа ( ДД.ММ.ГГГГ), оснований для его признания малозначительным не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, жалоба администрации <адрес> подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании юридического лица – администрации <адрес> виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей- оставить без изменения, а жалобу администрации <адрес>- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Жолудева