Дело № 2-929/2025
УИД 37RS0007-01-2025-001398-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года гор. Заволжск Ивановской области
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Ельцовой Т.В.
при помощнике судьи Виноградовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, обосновав его следующим.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО7, и транспортного средства №.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО7 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству №.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя № была застрахована по договору ХХХ 0376651212 в СПАО «Ингосстрах». При этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО7
Владелец транспортного средства №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение потерпевшему.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0376651212, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100000 рублей 00 копеек. При этом, установив, что на момент ДТП ФИО7 не имел права на управление указанным транспортным средством.
В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качеств лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 100000 рублей 00 копеек, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рубля 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явился. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в суд не явился, об уважительности причин своего отсуствия не сообщил, каких-либо возражений по заявленным требованиям не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Исходя из того, что причины неявки ответчика в суд неизвестны, принимая во внимание согласие истца, в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте рассомтрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требвоаний не представил.
Исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика в соответствии с договором страхования произвести страховую выплату.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участим двух транспортных средств: автомобиля Saab 9-3, №, под управлением водителя ФИО8 и автомобиля №, под управлением водителя ФИО7
ДТП произошло по вине водителя ФИО7, который не соблюдал необходимую дистанцию и допустил столкновение с двигающимся в этой же полосе впереди идущим транспортным средством №.
Участниками ДТП на месте был составлен европротокол.
Гражданская ответственность ФИО9 при управлении им транспортным средством №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ТТТ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с чем, в этот же день поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком, что подтверждается Актом осмотра №ПР 14859715. В результате осмотра выявлены механические повреждения: облицовки бампера заднего - раскол пластика в центральной и верхней частях; скол бампера заднего – царапины текстуры; парктроника заднего правого – нарушения ЛКП.
САО «Ресо-Гарантия» признало выше указанное ДТПстраховым случае, произвело расчет стоимости его восстановительного ремонта: стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 124000 рублей (с учетом округления).
Согласно Акту о страховом случае ФИО9 в счет восстановительного ремонта транспортного средства САО « РЕСО-Гарантия» выплатило 100000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен Договор ОСАГО при управлении принадлежащим ему автомобилем №, что подтверждается страховым полисом ХХХ 0376651212. Согласно данном страховому полису лицом, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являлся ФИО1.
В соответствии с ч.5 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Таким образом, СПАО «Ингосстрах» выплатило САО « Ресо-Гаранитя» стоимость восстановительного ремонта автомобиля № в сумме 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что на момент рассматриваемого ДТП водитель ФИО7 не имел права на управление тренспортным средством №.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договром водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, следовательно, размера страховой премии, а, следвательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе, обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо упарвляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхвого случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.
Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не будучи допущенным к его управлению.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из указанного, суд считает, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. В связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком не оспорен размер причиненного ущерба, не представлено доказательств несоразмерности причиненного ущерба, не доказано, что существует более разумный и распространенный в обороте способ возмещения причиненного ущерба, и что возмещение ущерба в заявленных пределах приведет к значительному улучшению положения потерпевшего, влекущее существенное и явно несправедливое сбережением им денежных средств за счет виновника ДТП.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек. Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 100 000 (ста тысяч ) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 ( четырех тысяч) рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.В. Ельцова
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года