Дело № 2-6174/2022
УИД 66RS0007-01-2022-006676-68
Мотивированное решение составлено 08 декабря 2022 года КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 01 декабря 2022 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Крестинского 49/2» о признании действий не соответствующими закону, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявила к ТСЖ «Крестинского 49/2» иск о признании не соответствующими закону действий по отключению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ электроснабжения в жилое помещение – <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>; возложении обязанности возобновить подачу коммунальной услуги в указанное жилое помещение.
В заявлении указано, что товариществом отключена коммунальная услуга по электроснабжению жилого помещения без соответствующего уведомления.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ТСЖ «Крестинского 49/2» ФИО2 исковые требования не признала.
Третьи лица без самостоятельных требований ФИО3 и ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не выразили, ходатайств от них в суд не поступило.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> находится под управлением ТСЖ «Крестинского 49/2».
Объект недвижимости – <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности трех лиц: ФИО1, ФИО3 и ФИО5
На регистрационном учете в этом жилом помещении состоят: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; ФИО4 (до брака ФИО5) с регистрационного учете снята ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом на другое место жительства.
Для оплаты содержания жилого помещения и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт исполнителем услуг ТСЖ «Крестинского 49/2» по указанному жилому помещению открыт лицевой счет №.
Лицевой счет между сособственниками не разделен, квитанции на оплату содержания жилого помещения и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт оформлены на ФИО1
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность на содержание жилого помещения и коммунальные услуги составляла 99.524 рубля 88 коп. (в том числе, долг по электроснабжению 17.192 рубля 40 коп.), задолженность по взносам на капитальный ремонт 8.917 рублей 44 коп.
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № № требования ТСЖ «Крестинского 49/2» включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО1 в размере 36.842 рубля 71 коп.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.
Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Порядок и сроки ограничения или приостановления коммунальных услуг за неуплату утверждены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Правила № от ДД.ММ.ГГГГ).
По смыслу пунктов 117, 118, 119 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае, в том числе: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими правилами; под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения; предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения может быть приостановлено без предварительного введения ограничения; ограничение или приостановление подачи коммунального ресурса допускается при условии предупреждения (уведомления) об этом потребителя - должника за 20 дней, которое доставляется потребителю, в том числе, путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.
Как следует из квитанции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность на оплату жилого помещения и коммунальные услуги составляла 99.524 рубля 88 коп. (в том числе, долг по электроснабжению 17.192 рубля 40 коп.), задолженность по взносам на капитальный ремонт 8.917 рублей 44 коп.
ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> приостановлена.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками товарищества выявлен факт несанкционированного подключения жилого помещения к электрическим сетям, электроснабжению отключено.
Эти обстоятельства подтверждаются актами и не оспариваются сторонами.
Анализируя установленные обстоятельства, суд находит, что у исполнителя услуг ТСЖ «Крестинского 49/2» имелись основания для приостановления предоставления коммунальной услуги - электроснабжение в принадлежащее ФИО1 на праве общей долевой собственности жилое помещение без предварительного ограничения, поскольку долг по оплате этой коммунальной услуги, очевидно, превышал сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленную исходя из норматива потребления, а техническая возможность ограничения подачи электричества отсутствовала. ФИО1, являясь совершеннолетним дееспособным лицом, не могла не понимать последствия неоплаты длительное время жилищно-коммунальных услуг. Однако суд находит, что ТСЖ «Крестинского 49/2» нарушен порядок приостановления предоставления коммунальной услуги в связи с ненадлежащим извещением потребителя.
В судебное заседание стороны представили различные по содержанию квитанции на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ. В части размера задолженности в этих квитанциях содержится одинаковая информация.
В квитанции, представляемой ТСЖ «Крестинского 49/2», содержится следующее извещение: «в связи с непогашением задолженности в течение 20 дней за коммунальные услуги (электро- и водоснабжение, водоотведение и др.) свыше двухмесячного начисления и в связи с отсутствием технической возможности ограничить предоставление услуги (водоснабжение, водоотведение и др.) – ТСЖ «Крестинского 49/2» приостановит оказание коммунальных услуг (электроснабжения) без предварительного уведомления. Дата отключения ДД.ММ.ГГГГ года».
Однако в квитанции, представляемой ФИО1, такого извещения не имеется.
В судебном заседании истица пояснила, что она получает квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по электронной почте, такой способ извещения граждан является обычной практикой ТСЖ «Крестинского 49/2».
При решении вопроса о законности действий исполнителя услуг по приостановлению предоставления коммунальной услуги к доводу представителя ответчика, что разница в содержании платежных документов является лишь технической невозможностью размещения извещения о предстоящем отключении электроснабжения в квитанциях, которые направляются потребителям по электронной почте, суд относится критически.
Вместе с тем, платежная квитанция за август 2021 года, которая, по мнению представителя ответчика, содержит надлежащую информацию о сроках приостановления предоставления коммунальной услуги «электроснабжение», выставлена только ФИО1 и адресована только ей без учета того обстоятельства, что в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> зарегистрирован и постоянно проживает еще одни собственник жилого помещения - ФИО3, которая также как и истица является должником в обязательстве по оплате электроэнергии и лицом, права которого напрямую затрагиваются примененной ответчиком санкцией.
Кроме того, ТСЖ «Крестинского 49/2» достоверно известно, что сособственником спорного жилого помещения является и ФИО4, однако доказательств надлежащего извещения и этого лица о предстоящем приостановлении предоставления коммунальных услуг - не представлено
Вместе с тем, суд обращает внимание, что все совершеннолетние собственники жилого помещения и потребители коммунальных услуг должны были быть предупреждены о предстоящем отключении электроэнергии в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исходя из даты приостановления подачи электричества ДД.ММ.ГГГГ. Однако, доказательств надлежащего (по времени) извещения этих лиц, суду не представлено.
По приведенным основаниям суд находит, что товариществом не соблюдена процедура отключения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> от коммунальной услуги «электроснабжение». Указанное нарушение является достаточным основанием для признания незаконными действий ответчика по приостановлению подачи энергоресурса в квартиру истца. Поскольку изначально процедура отключения квартиры истца от электроснабжения не была соблюдена, последующее отключение от электроснабжения ввиду несанкционированного подключения к электроснабжению, которое не предусматривает предупреждения, также нельзя признать законным.
Таким образом, суд находит, что требования ФИО1 о признании не соответствующими закону действий ТСЖ «Крестинского 49/2» по приостановлению подачи электроснабжения в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, возложении на товарищество обязанности возобновить предоставление этой коммунальной услуги в жилое помещение, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1), в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2).
Суд находит, что 2 календарных дней достаточно, чтобы исполнить возложенные на ответчика обязанности.
Суд находит необходимым разъяснить ТСЖ «Крестинского 49/2», что в силу ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ТСЖ «Крестинского 49/2» подлежит взысканию государственная пошлина по удовлетворенным требованиям истца в доход местного бюджета, от уплаты которой освобожден истец по иску о защите прав потребителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Товариществу собственников жилья «Крестинского, 49/2» (ИНН №) о признании действий не соответствующими закону, возложении обязанности произвести действия удовлетворить:
признать не соответствующими закону действия Товарищества собственников жилья «Крестинского 49/2» по приостановлению предоставления коммунальной услуги «электроснабжение» в жилое помещение - <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>;
возложить на Товарищество собственников жилья «Крестинского 49/2» обязанность возобновить предоставление коммунальной услуги «электроснабжение» жилое помещение - <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Крестинского 49/2» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий (подпись)
Копия верна. Судья