Дело № 2-3268/2025
18 марта 2025 г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Василькова А.В.,
при секретаре Володькиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО ПКО "Столичное АВД" обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.07.2017 года между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику передано в кредит 650 000 рублей на 48 месяцев. Указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, допустил просрочку в оплате платежей, а права требования уступлены истцу, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 263 226,16 рублей, из которых 236 099,40 рублей сумма основного долга, а 27 126,76 сумма процентов за пользование кредитом за период с 22.07.2020 по 20.07.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 833 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по мотиву пропуска срока исковой давности.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 21 июля 2017 года между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком заключен договор, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику в кредит 650 000 рублей на срок 48 месяцев под 20% годовых.
Обязательства по предоставлению кредита банком были исполнены, что ответчиком признавалось.
Из представленного графика фактических платежей следует, что просрочка ответчиком допущена с 21.05.2020 – внесен платеж меньше установленной суммы.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям договора ответчик был обязан оплачивать кредит и проценты ежемесячными платежами каждое 21 число каждого месяца вплоть до последнего платежа - 21 июля 2021 года, то есть последним днем срока исковой давности по последнему платежу являлось 21 июля 2024 года.
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, истец обратился в суд 07 августа 2024 года, следовательно, с пропуском срока исковой давности по последнему платежу, а значит и по всем предыдущим.
Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Столичное АВД" отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 18 марта 2025 г.
Судья