Мировой судья Дворина А.М. № 11-1-184/2023

УИД 40MS0008-01-2022-001720-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1708/2021

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 6 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области от 14 июля 2022 года по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование–Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

1 июня 2022 года ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» о взыскании части страховой премии в размере 36 839 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда – 50 000 рублей, судебных расходов – 35 000 рублей, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указала, что по причине досрочного исполнения обязательств по кредитному договору прекращается действие заключенного с ней договора страхования и ей подлежит возврату часть страховой премии по договору страхования за вычетом суммы страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Однако, ответчик по ее мнению необоснованно отказывает в удовлетворении ее требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по ордеру адвокат Элоян А.С. заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом. Направил письменный отзыв относительно исковых требований.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в письменном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области от 14 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, как незаконного, и принятии решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 36 839 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 23 419 рублей 70 копеек; с ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 775 рублей; в остальном требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 – Элоян А.С., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 275 000 рублей, сроком на 60 месяцев, а заемщик принял обязательство погашать кредит ежемесячными платежами.

По условиям кредитного договора предусмотрена стандартная процентная ставка 14,99% годовых. При этом, процентная ставка на дату заключения договора кредита составила 10,99% годовых, которая равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 4% годовых.

В соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий выдачи кредита наличными предусмотрено, что для применения дисконта (в целях определения итоговой ставки по кредиту) заемщик оформляет добровольный договор страхования, отвечающий требованиям. По договору добровольного страхования на весь срок кредитного договора должны быть застрахованы страховые риски, а именно: «Смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования», «Установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования». При этом, договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших в результате эпилепсии и/или воздействия радиации или радиоактивного заражения. По страховым рискам «Смерть Заемщика», « Инвалидность Заемщика» страховая сумма должна быть определена в размере не менее суммы основного долга по кредитному договору за вычетом страховой премии по состоянию на дату заключения кредитного договора и допускается наличие условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности Заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Срок действия договора страхования должен быть не менее 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования, с выдачей полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №) на срок 60 месяцев.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья, где страховыми случаями являются: «Смерть Застрахованного в течение срока страхования» (риск «Смерть Застрахованного»); «Установление застрахованному 1-й группы инвалидности в течение срока страхования» (риск «Инвалидность Застрахованного»); «Дожитие Застрахованного до события недобровольной потери Застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или пунктом 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» (риск «Потеря работы»).

Страховая сумма по договору страхования составила 226 562 рубля 50 копеек, страховая премия – 42 507 рублей 66 копеек. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец, а на случай смерти истца – его наследники по закону.

При этом, страховыми случаями по данному договору не признавались события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Правилах страхования и полисе-оферте как исключения из страхового покрытия. В частности, по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» не признавались страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ответчиком оформлен полис-оферта № по программе «Страхование жизни и здоровья», выданного на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья. Страховая премия по договору составила 6 429 рублей 84 копейки.

Согласно данному полису-оферте у ФИО1 застрахованы следующие страховые риски: «Смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования» и «Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования».

При обращении в АО «Альфа-Банк» в целях предоставления ей кредита ФИО1 выразила согласие на заключение 2-х самостоятельных договоров страхования, а именно добровольно изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» (Программа 1.3), а также договор страхование по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.02).

Заключение договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.02) состоялось в целях получения дисконта, уменьшающего размер процентной ставки по кредитному договору по сравнению со стандартной процентной ставкой.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ФИО1 полностью погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» заявление о досрочном прекращении спорного договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» и возврате части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, в удовлетворении которого ей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию с аналогичными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии по договору страхования.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования отказано.

В обоснование принятого решения, финансовый уполномоченный указал, что в результате анализа договора страхования установлено, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности ФИО1 по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения истцом кредитной задолженности с учетом первоначального графика уменьшения страховой суммы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 934, 958 Гражданского кодекса РФ, исходя из положений Правил добровольного страхования жизни и здоровья, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив приведенные выше обстоятельства, пришёл к выводу, что по условиям договора страхования возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска не прекратилось, так как действие указанного договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжил свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от суммы кредита и от срока погашения кредита не зависит, в связи с чем оснований для взыскания страховой премии не усмотрел.

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, у суда не имеется, поскольку они основаны на совокупности представленных в дело и исследованных доказательствах, не противоречат материалам дела, нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не опровергнуты истцом.

Договором страхования предусмотрен «период охлаждения», то есть период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора «период охлаждения» установлен сроком 14 календарных дней с даты его заключения, иных положений, договор страхования не содержит.

Из дела видно, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14-дневного срока, установленного Правилами страхования.

Поскольку с заявлением об отказе от договора страхования истец обратилась по истечении 14 дней с начала действия договора страхования, оснований для возврата ей страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования у страховщика не имелось.

Предоставленный истцу при заключении кредитного договора дисконт, то есть определение процентной ставки на случай наличия или отсутствия добровольного договора страхования, сам по себе не свидетельствует о заключении договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, поскольку заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с пунктом 18 кредитного договора не является обязательным, но является основанием для получения дисконта.

Для определения спорного договора страхования как заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита страховая сумма должна быть тождественна сумме основного долга заемщика по кредитному договору, и уменьшаться с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности, страховая сумма должна будет равняться нулю и в случае наступления страхового случая, страховая выплата фактически не производится страховщиком.

По условиям спорного договора добровольного страхования, таких последствий не наступает.

Условия кредитного договора и спорного договора страхования сторонами согласованы и не оспорены.

Предоставление ФИО1 дисконта при определении процентной ставки по кредитному договору в размере 10,99% годовых, а именно ее понижение по отношению к стандартной процентной ставке (14,99%) было связано с ее волеизъявлением на заключение договора страхования в отношении страховых рисков «Смерть заемщика» и «Инвалидность заемщика» при условии, что страховое событие (события) могло наступить именно в результате несчастных случаев.

Данное право на получение ФИО1 соответствующего дисконта было реализовано путем заключения с ответчиком договора страхования №. Именно данный договор является договором страхования, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Поскольку нарушений прав потребителя в ходе рассмотрения дела не установлено, суд первой инстанции законно и обоснованно не усмотрел оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и компенсации морального вреда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области от 14 июля 2022 года по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование–Жизнь» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное апелляционное определение

составлено 30 августа 2023 года