Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2023 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи ФИО12

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца-пом.прокурора ФИО4,

представителя ответчика – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 о применении последствия недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств,

установил :

<дата> Прокурор <адрес>, в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился к мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании с нее в доход Российской Федерации денежной суммы 25 000 руб., путем применения последствия недействительности ничтожной сделки по передаче ей денежного вознаграждения в сумме 25 000 руб. за незаконное действие, установленное приговором Лыткаринского городского суда <адрес> от <дата>.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором Лыткаринского городского суда <адрес> от <дата> по уголовному делу <номер> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 000 руб., с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в государственных и муниципальных учреждениях и организациях системы образования сроком на 2 года. ФИО1, являлась должностным лицом — заместителем директора филиала ГБОУ ВО <адрес> «Университет «Дубна» - Лыткаринский промышленно-гуманитарный колледж, наделенная организационно-распорядительными функциями, <дата> и <дата> получила взятку от ФИО6 в размере 25 000 руб. за выполнение от имени ФИО9 выпускной квалификационной работы и допуск его к ее защите. После получения указанных денежных средств, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, совершила незаконные действия в интересах последнего, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 290 УК РФ. (л.д.<...>

Решением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района МО от <дата> и дополнительным решением мирового судьи от <дата> исковые требования прокурора <адрес> были удовлетворены (<...>

Апелляционным определением Раменского городского суда МО от <дата> (судья ФИО7) решение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района МО от <дата> и дополнительное решение мирового судьи от <дата> отменены, данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Раменский городской суд МО, со ссылкой на п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ. Указано, что требование о признании недействительной ничтожной сделки заявлено в качестве самостоятельного требования, поэтому в силу ст.23 ГПК РФ такое требование не подсудно мировому судье.

В судебном заседании пом.прокурора <адрес> ФИО4 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на вступивший в законную силу приговор Лыткаринского городского суда <адрес> от <дата> по уголовному делу <номер>, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ. Считает, что привлечение ФИО1 к уголовной ответственности за получение взятки не препятствует привлечению ее к иным видам ответственности, а имен, в виде взыскания незаконно полученных денежных средств

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, а ее представитель - адвокат ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска, полагает, что истцом неверно избран способ защиты нарушенных прав, поскольку в данном случае невозможна двусторонняя реституция, возвращение сторон в первоначальное положение, так как получение взятки и ст.290 УК РФ ее не предусматривает. Также полагает, что по смыслу ст.290 УК РФ получение взятки не является сделкой, а представляет собой лишь получение незаконного вознаграждения определенным кругом лиц за совершение либо отказ от совершения определенных действий. Прокурором не был заявлен гражданский иск в рамках уголовного процесса, не привлечен к участию в данном деле ФИО8, что, по ее мнению, указывает на репрессивный характер иска и на его неосновательность.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора по следующим основаниям.

Как следует из содержания вступившего в законную силу приговора Лыткаринского городского суда <адрес> от <дата> по уголовному делу <номер>, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки за незаконные действия), и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 000 руб., с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в государственных и муниципальных учреждениях и организациях системы образования сроком на 2 года.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО1, являлась должностным лицом — заместителем директора филиала ГБОУ ВО <адрес> «Университет «Дубна» - Лыткаринский промышленно-гуманитарный колледж, наделенная организационно-распорядительными функциями: руководить колледжом, обеспечивать ее эффективность и качество; организовывать работу по подготовке и проведению экзаменов, руководить организацией подготовки студентов к аттестации; руководить, принимать личное участие и контролировать учет учебной работы; правом определения готовности к защите выпускной квалификационной работы. ФИО1 запрещалось оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов.

В соответствии с п. 3.2 раздела 3 «Методических рекомендаций по организации выполнения и защиты выпускной квалификационной работы в организациях, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования по программам подготовки специалистов среднего звена», являющихся приложением к Письму Министерства образования науки РФ от <дата> <номер> «О направлении Методических рекомендаций» в обязанности руководителя выпускной квалификационной работы входит: разработка задания на подготовку ВКР, разработка совместно с обучающимися плана ВКР; оказание помощи обучающемуся в разработке индивидуального графика работы на весь период выполнения ВКР, консультирование обучающегося по вопросам содержания и последовательности выполнения ВКР; оказание помощи обучающемуся в подборе необходимых источников, контроль хода выполнения ВКР в соответствии с установленным графиком в форме регулярного обсуждения руководителем и обучающимся хода работ; оказание помощи (консультирование обучающегося) в подготовке презентации доклада для защиты ВКР, предоставление письменного отзыва на ЗКР; по завершении обучающимся подготовки ВКР руководитель проверяет качество работы, подписывает ее и вместе с заданием и своим письменным отзывом передает заместителю руководителя по направлению деятельности; в отзыве руководителя ВКР указываются характерные особенности работы, ее достоинства и недостатки, а также отношение обучающегося к выполнению ВКР, проявленные (непроявленные) им способности, оцениваются уровень освоения общих и профессиональных компетенций, знания, умения обучающегося, продемонстрированные им при выполнении ВКР, а также степень самостоятельности обучающегося и его личный вклад в раскрытие проблем и разработку предложений по их решению, заканчивается отзыв выводом о возможности (невозможности) допуска ВКР к защите.

ФИО1, зная, что обучающийся в вышеуказанном Колледже ФИО9 самостоятельно не выполнил выпускную квалификационную работу и поэтому не должен быть допущен к ее защите, приняла решение о получении через посредника — ранее ей знакомую ФИО10, являющуюся преподавателем филиала ГБОУ ВО <адрес> «Университет «Дубна» Лыткаринский промышленно-гуманитарный колледж, взятки в виде денег в размере 25 000 руб. от ФИО6 — матери ФИО9, за выполнение от его имени выпускной квалификационной работы и допуск его к ее защите в нарушение Положения о государственной итоговой аттестации студентов государственного университета «Дубна» по профессии и специальностям среднего профессионального образования, утвержденного приказом ректора государственного университета «Дубна» от <дата> <номер>, т.е. за незаконные действия.

В середине января 2020 года, ФИО1 лично, находясь в помещении ЛПГК, встретилась с ФИО9 и сообщила ему о том, что ей необходимо передать 25 000 руб. за выполнение от его имени выпускной квалификационной работы и допуск его к ее защите.

24 и <дата>, в ходе телефонных разговоров с матерью ФИО9 — ФИО6, ФИО10, действую согласно ранее постигнутым договоренностям с ФИО1, довела до сведения последней желание ФИО1 за 25 000 руб. выполнить от имени ФИО9 выпускную квалификационную работу и допустить его к ее защите.

<дата>, в ходе личной встречи, состоявшейся при посредничестве ФИО10, ФИО1, находясь в своем рабочем кабинете в помещении ЛПГК, встретилась с ФИО6 и подтвердила свои преступные намерения о получении взятки в размере 25 000 руб. за выполнение от имени ФИО9 выпускной квалификационной работы и допуск его к ее защите.

<дата> при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе личной встречи, сосостоявшейся при посредничестве ФИО10 и ФИО1, находясь в своем рабочем кабинете в помещении ЛГТГК, встретилась с ФИО6 и повторно подтвердила свои преступные намерения о получении взятки в размере 25 000 руб. за выполнение от имени ФИО9 выпускной квалификационной работы и допуск его к ее защите. Тогда же ФИО6, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод по абонентскому номеру ФИО1, на банковский счет последней, части денежных средств в сумме 15 000 руб. в качестве требуемой у нее взятки за совершение ФИО1 незаконных действий в интересах ФИО9 <дата>, при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», ФИО6, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», перевела по абонентскому номеру ФИО1, на ее банковский счет оставшуюся часть суммы - 10 000 руб.

Таким образом, <дата> и <дата> ФИО1 получила взятку от ФИО6 в размере 25 000 руб. за выполнение от имени ФИО9 выпускной квалификационной работы и допуск его к ее защите. После получения указанных денежных средств, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, совершила незаконные действия в интересах последнего, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 290 УК РФ.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение -гражданских прав и обязанностей.

Общая сумма денежных средств, добытых ФИО1 преступным путем, составила 25 000 руб. Незаконные действия ФИО1 по получению денежных средств, соответствуют закрепленному в ст.153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателя к взяткополучателю.

В силу ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученные по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст.169 ГК ЭФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и, хотя бы одна сторона действовала умышленно. Данный факт установлен вступившим в иконную силу указанным приговором суда.

В соответствии с п. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Предусмотренные ст.167 ГК РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно ч.1 ст.46 УК РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений ст.ст.167 и 169 ГК РФ в доход РФ суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

При таких обстоятельствах, являются необоснованными доводы представителя ответчика о том, что прокурором неверно избран способ защиты нарушенных прав, поскольку в данном случае невозможна двусторонняя реституция (возвращение сторон в первоначальное положение), и о том, что получение взятки не является сделкой.

Судом не установлено оснований для оставления у ответчика ФИО1 незаконно полученной суммы вознаграждения в размере 25 000 руб., поскольку сохранение в пользовании ФИО11 денег, полученных в результате совершения ею преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач УК РФ и интересам РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт сер.<номер> <номер>, выдан <дата> ОВД <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в доход Российской Федерации в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., применив последствия недействительности ничтожной сделки по передаче ей денежного вознаграждения в сумме 25 000 руб. за незаконное действие, установленное приговором Лыткаринского городского суда <адрес> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.