Дело № 5-905/2025

УИД 43RS0001-01-2025-006190-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2025 года г.ФИО1

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Пантюхин А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении СМА, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят} гражданина РФ, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят} (общ), имеющего паспорт серии {Номер изъят}, выданный {Дата изъята},

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении {Дата изъята} в 19 часов 40 минут по адресу: {Адрес изъят}, СМА не выполнил законное требование сотрудника полиции от {Дата изъята}, подлежащее исполнению в срок до 14 часов 40 минут {Дата изъята}, о прекращении противоправных действий – управления транспортным средством Lada Granta г.р.н.В663УН43, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и удаления со стекол соответствующего покрытия, продолжая управлять тем же транспортным средством с выявленной ранее (аналогичной) неисправностью.

Участвующий в судебном заседании СМА вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе и иных письменных материалах, в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины, виновность СМА в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, где изложены обстоятельства вменяемого СМА правонарушения, описаны его время и место, с которыми тот согласился, протоколом о доставлении СМА, согласно которому СМА был доставлен в УМВД России по г.Кирову в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, справкой о нарушениях СМА ПДД, рапортом сотрудника полиции от {Дата изъята} с указанием обстоятельств выявления СМА, совершившего административное правонарушение, постановлением об административном правонарушении СМА от {Дата изъята} по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, требованием о прекращении его противоправных действий от {Дата изъята}, постановлением об административном правонарушении СМА от {Дата изъята} по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и иными материалами дела.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину СМА в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым, а равно считать их недопустимыми, у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой.

Само по себе изменение процентов светопропускаемости стекол не свидетельствует об отсутствии в действиях СМА инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку такое изменение не способствовало соблюдению условий использования транспортного средства; иное светопропускание стекол вновь не обеспечило безопасную эксплуатацию транспортного средства, что подтверждается новым требованием должностного лица ГИБДД в адрес СМА от {Дата изъята} о прекращении противоправных действий и данными копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от {Дата изъята}. Законное требование сотрудника полиции привести светопропускание стекол автомобиля в соответствие с требованиями Регламента от {Дата изъята}, либо не эксплуатировать транспортное средство, согласно которому светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%, на {Дата изъята} все также не было выполнено, соответственно противоправные действия СМА прекращены тем не были.

Действия СМА суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть лицо наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

СМА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу (квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Ленинский районный суд г. Кирова по адресу: <...>). За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: ИНН <***> УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову) Р/с <***> в отделение ФИО1 Банка России/УФК по Кировской области г. ФИО1, БИК 013304182 КПП 434501001 ОКТМО 33701000, КБК 18811601191019000140, УИН 18810443251460012897.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд вынесший постановление.

Судья А.Н. Пантюхин