Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022 г.

Дело № 2-1713/2022

УИД 33RS0006-01-2022-002447-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Вязники 08 декабря 2022 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.,

при секретаре Андреевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 780,72 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты 31 780,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 053,42 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 30 000,00 руб., под 1% за каждый день пользования займом, а ответчик обязался вернуть сумму займа и оплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, электронной подписью. Порядок подписания договора с использованием простой электронной подписи предполагает введение индивидуального кода, договор считается подписанным. Обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены. Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 780,72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000,00 руб., проценты – 31 780,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1 Истец уведомил должника о смене кредитора, а также о необходимости погашения суммы долга. Ответчик на претензию никак не отреагировал. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен.

Истец ООО «Право онлайн», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде с исковыми требованиями согласилась, факт получения займа не оспаривала, размер задолженности не оспаривала.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику представлены денежные средства в размере 30 000,00 руб., сумма займа должна быть возвращена через 16 дней с момента передачи Клиенту денежных средств (п.п.<данные изъяты> Индивидуальных условий).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита процентная ставка установлена: с даты, следующей за датой предоставления займа до 16 дня пользования займом – 365,000 % годовых; с 17 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365,000 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательство по договору займа (п.<данные изъяты> Индивидуальных условий).

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком одним платежом в сумме 34 800,00 руб., из которых: сумма займа – 30 000,00 руб., сумма процентов – 4 800,00 руб. (п.<данные изъяты> Индивидуальных условий).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащий уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (п.<данные изъяты> Индивидуальных условий).

Полная стоимость кредита указана на первой странице договора займа в размере 365% годовых.

Факт выдачи суммы займа ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Обязательства по возврату долга по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия – 365% годовых.

Предъявленная истцом к взысканию задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 780,72 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты 31 780,72 руб.

Представленный расчет соответствует требованиям законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, не превышает предельно допустимый размер.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 и п.3 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права требования по договору займа, что подтверждается договором уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по спорному кредитному договору на основании состоявшейся переуступки перешло к ООО «Право онлайн».

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «Право онлайн» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> данный судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия просроченной задолженности ответчика перед ООО «Право онлайн», ее размер подтвержден имеющимися в деле доказательствами, суд находит исковые требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 053,42 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 780 (шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей 72 копейки, из которых: сумма основного долга – 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты 31 780 (тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 053 (две тысячи пятьдесят три) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова